O ContraCultura defende a tese de que por trás da criação há um acto inteligente, divino, transcendente, que possibilitou a realidade cósmica, ordenada, inteligível (até certo ponto), bela e promotora da vida.

Este é o quarto de 5 artigos que procuram explanar os argumentos dessa tese. Recomenda-se a leitura prévia dos 3 primeiros capítulos.

Podem ser apresentadas muitas provas diferentes, e concludentes, que apontam para a existência de um desígnio na natureza, mas nesta abordagem do Contra sintetizamos o argumento em seis grandes linhas de prova. O presente artigo refere-se a duas dessas linhas, que indexam à biologia.

Este texto tem como fontes primeiras os livros de Stephen Meyer, Signature in the Cell e Darwin’s Doubt.

 

A origem dos animais.

No seu livro Darwin’s Doubt, Stephen Meyer considera a natureza dos animais e o que é necessário para “construir” um animal, concluindo que apenas o design inteligente pode explicar a origem abrupta da vida  biológica complexa no registo fóssil, bem como o surgimento de nova informação necessária para construir a natureza integrada de partes e sistemas que compõem os planos corporais dos animais. Eis, de forma sintetizada, como Meyer defende que a concepção inteligente é a melhor explicação para muitos aspectos da origem dos animais, tal como testemunhado na explosão cambriana:

Agentes inteligentes podem gerar novas formas rapidamente, como vemos no aparecimento abrupto de animais no registo fóssil do Cambriano.
Os agentes inteligentes têm visão de futuro. Esses agentes podem determinar ou selecionar objectivos funcionais antes de estes serem fisicamente instanciados. Podem conceber ou seleccionar meios materiais para atingir esses fins de entre uma série de possibilidades. Podem então concretizar esses objectivos de acordo com um plano de concepção predeterminado ou um conjunto de requisitos funcionais. Os agentes racionais podem limitar o espaço combinatório tendo em mente resultados distantes e ricos em informação.
Os agentes inteligentes produzem por vezes entidades materiais através de uma série de modificações graduais (como quando um escultor molda a sua obra ao longo do tempo). No entanto, têm também a capacidade de introduzir no mundo sistemas tecnológicos complexos totalmente formados. Muitas vezes, esses sistemas não apresentam qualquer semelhança com sistemas tecnológicos anteriores – a sua invenção ocorre sem uma ligação material a tecnologias já existentes e mais rudimentares. Quando a rádio foi inventada, era diferente de tudo o que tinha surgido antes, mesmo de outras formas de tecnologia de comunicação. Por esta razão, embora os agentes inteligentes não precisem de gerar novas estruturas de forma abrupta, podem fazê-lo. Assim, invocar a actividade de uma mente fornece uma explicação causalmente adequada para o padrão de aparecimento abrupto no registo fóssil do Cambriano.

Agentes inteligentes podem gerar padrões de emergência descendente, como vemos nos planos industriais ou nos mapas fisiológicos dos animais.
A causalidade “descendente” começa com uma arquitectura básica, um modelo ou um plano e depois procede à montagem das partes de acordo com esse modelo. O projecto é causalmente anterior à montagem e disposição das peças. Mas de onde poderia vir esse projecto? Uma possibilidade envolve um modo mental de causalidade. Os agentes inteligentes concebem frequentemente planos antes da sua instanciação material – ou seja, o desenho preconcebido de um projecto precede frequentemente a montagem das peças de acordo com ele. Um observador que percorra a secção de peças de uma fábrica da General Motors não verá qualquer prova directa de um plano prévio para os novos modelos da GM, mas aperceber-se-á do plano de concepção básico imediatamente após observar o produto acabado no final da linha de montagem. Os sistemas concebidos, sejam automóveis, aviões ou computadores, manifestam invariavelmente um plano de concepção que precedeu a sua primeira formatação material. Mas as partes não geram o todo. Pelo contrário, uma ideia do todo orientou a montagem das partes.

Agentes inteligentes podem construir e modificar circuitos integrados complexos que são necessários para o desenvolvimento dos animais.
Os circuitos integrados em electrónica são sistemas de componentes individualmente funcionais, como transístores, resistências e condensadores, que são ligados entre si para desempenhar uma função abrangente. Na nossa experiência, sabe-se que os circuitos integrados complexos – e a integração funcional das suas partes – são produzidos por agentes inteligentes – especificamente, por engenheiros. Além disso, a inteligência é a única causa conhecida de tais efeitos. Uma vez que os animais em desenvolvimento empregam uma forma de circuito integrado, e certamente uma forma que manifesta um sistema de partes e subsistemas integrado de forma rigorosa e funcional, e uma vez que a inteligência é a única causa conhecida dessas características, a sua presença em animais cambrianos parece indicar que uma agência inteligente desempenhou um papel na sua origem.

Agentes inteligentes geram novas informações digitais, como vemos no DNA.
Os agentes inteligentes, devido à sua racionalidade e consciência, demonstraram o poder de produzir informação especificada ou funcional sob a forma de arranjos de caracteres específicos de sequências lineares. As formas digitais e alfabéticas de informação surgem habitualmente de agentes inteligentes. Um utilizador de computador que rastreia a informação num ecrã até à sua fonte chega invariavelmente a uma mente – um engenheiro de software ou programador. A informação contida num livro ou numa inscrição provém, em última análise, de um redactor. O nosso conhecimento baseado na experiência do fluxo de informação confirma que os sistemas com grandes quantidades de informação especificada ou funcional têm invariavelmente origem numa fonte inteligente. A geração de informação funcional está “habitualmente associada à actividade consciente”. A nossa experiência uniforme confirma esta verdade óbvia.
Os agentes racionais podem organizar tanto a matéria como os símbolos com objectivos distantes em mente. Também resolvem habitualmente problemas de inflação combinatória. Ao usar a linguagem, a mente humana rotineiramente “encontra” ou gera sequências linguísticas altamente improváveis para transmitir uma ideia pretendida ou preconcebida. No processo de pensamento, os objectivos funcionais precedem e condicionam a selecção de palavras, sons e símbolos para gerar sequências funcionais (e significativas) a partir de um vasto conjunto de combinações alternativas possíveis e destituídas de sentido de sons ou símbolos. Do mesmo modo, a construção de objectos e produtos tecnológicos complexos, como pontes, placas de circuitos, motores e software, resulta da aplicação de restrições orientadas para um objectivo. De facto, em todos os sistemas complexos funcionalmente integrados em que a causa é conhecida por experiência ou observação, os engenheiros projectistas ou outros agentes inteligentes aplicaram restrições aos possíveis arranjos da matéria para limitar as possibilidades, de modo a produzir formas, sequências ou estruturas improváveis. Os agentes racionais têm demonstrado repetidamente a capacidade de limitar os resultados possíveis para actualizar funções futuras improváveis, mas inicialmente não realizadas. A experiência repetida afirma que os agentes inteligentes (mentes) possuem exclusivamente tais poderes causais.

Agentes inteligentes podem gerar nova informação estrutural (epigenética) e construir camadas de informação funcionalmente integradas e hierarquicamente organizadas, como vemos nos planos corporais dos animais.
Os arranjos altamente especificados, fortemente integrados e hierárquicos dos componentes e sistemas moleculares nos planos corporais dos animais também sugerem uma concepção inteligente. Isto deve-se, mais uma vez, à nossa experiência com as características e sistemas que os agentes inteligentes – e apenas os agentes inteligentes – produzem. De facto, com base na nossa experiência, sabemos que os agentes humanos inteligentes têm a capacidade de gerar arranjos de matéria complexos e funcionalmente especificados. Além disso, os agentes humanos concebem frequentemente hierarquias ricas em informação, nas quais tanto os módulos individuais como a disposição desses módulos apresentam complexidade e especificidade. Os transístores, resistências e condensadores individuais num circuito integrado apresentam uma complexidade e especificidade de concepção consideráveis. No entanto, a um nível superior de organização, a disposição e a ligação específicas destes componentes num circuito integrado requerem informação adicional e reflectem uma concepção adicional. Os agentes conscientes e racionais têm, como parte dos seus poderes de inteligência intencional, a capacidade de conceber partes ricas em informação e de organizar essas partes em sistemas e hierarquias funcionais ricos em informação.

Meyer conclui que “tanto as formas animais do Cambriano como o seu padrão de aparecimento no registo fóssil exibem precisamente as características que deveríamos esperar ver se uma causa inteligente tivesse agido para as produzir”.

Quando encontramos evidências nos animais do Cambriano que manifestam qualquer uma destas características-chave, ou eventos que exibem esses padrões presentes no registo fóssil, e sabemos como essas características e padrões surgiram, invariavelmente descobrimos que o design inteligente desempenhou um papel causal na sua origem. Assim, quando encontramos essas mesmas características no evento cambriano, podemos inferir – com base em relações de causa e efeito estabelecidas e em princípios uniformizadores – que o mesmo tipo de causa operou na história da vida. Por outras palavras, a concepção inteligente constitui a melhor e mais adequada explicação para a origem da informação e dos circuitos necessários para gerar os animais do Cambriano. A teoria também fornece a melhor explicação para o padrão top-down, explosivo e descontínuo da emergência dos animais do Cambriano no registo fóssil.

Eis um documentário conciso no qual o Dr. Meyer explica por que o design inteligente é a melhor explicação para a origem da informação nos animais:

 

 

Neste breve documentário Paul Nelson, filósofo e biólogo do Discovery Institute, explica a complexidade espantosa que é necessária ao processo de criação de uma simples minhoca:

 

 

A Origem dos Humanos.

Há muitos aspectos da humanidade que apontam para o design inteligente. Como discutido no livro Science and Human Origins, da autoria de Ann Gauger, Douglas Axe e Casey Luskin, o plano do corpo humano aparece abruptamente no registo fóssil, desafiando uma explicação evolutiva:

Os fósseis de hominídeos dividem-se geralmente em dois grupos: espécies semelhantes a macacos e espécies semelhantes a humanos, com um grande fosso entre elas. Apesar da propaganda promovida por muitos paleoantropólogos evolucionistas, o registo fóssil fragmentado dos hominídeos não documenta a evolução dos humanos a partir de precursores semelhantes aos macacos.

O livro apresenta sólidos argumentos estatísticos para a concepção inteligente de muitas das características anatómicas únicas dos seres humanos:

Quantas mutações seriam precisas para fazer evoluir as alterações anatómicas necessárias para andar e correr? Dezenas, se não centenas ou milhares – se é que isso poderia acontecer por mutação aleatória. Se o período de tempo disponível para a evolução humana a partir de um antepassado semelhante a um chimpanzé for de seis milhões de anos, o tamanho efectivo da população for de dez mil, a taxa de mutação for de 10-8 por nucleótido por geração e o tempo de geração for de cinco a dez anos (para um antepassado semelhante a um chimpanzé), apenas se poderia esperar que surgisse uma única alteração num determinado local de ligação ao ADN. É pouco credível pensar que todas as dezasseis características anatómicas evoluíram fortuitamente no mesmo período de tempo, especialmente se cada uma delas exigiu múltiplas mutações. Tendo em conta estes números, é extremamente improvável, se não absolutamente impossível, que tenhamos evoluído a partir dos antepassados dos hominídeos por um processo gradual e não guiado.

Mas não é apenas a nossa anatomia que aponta para o design. O argumento acima baseia-se apenas nas alterações anatómicas necessárias para uma postura bípede totalmente erecta e para uma eficiente viagem de longa distância. Mas há também que salientar as muitas outras variáveis que nos distinguem dos macacos. Para além da motricidade, temos muitas capacidades que requerem características anatómicas que os macacos não possuem – temos muitos músculos mais finamente controlados nas nossas mãos, rosto e língua, por exemplo. Sem eles, a nossa destreza como artistas ou artesãos, a nossa capacidade de conversar e a nossa capacidade de exprimir emoções distintas através das expressões faciais seriam impossíveis.

Mas ainda mais significativas são as nossas capacidades cognitivas e comunicacionais. Somos muito mais do que macacos erectos com rigoroso controlo motor. A nossa capacidade de pensamento abstracto, a reflexão auto-consciente e a capacidade de comunicar pelo uso de linguagem oral e escrita colocam-nos numa categoria completamente diferente. Estes atributos são ordens de grandeza mais complexas do que tudo o que os animais podem fazer. Por exemplo, a linguagem requer características anatómicas (a posição da laringe e dos centros de linguagem no cérebro) e um misterioso conhecimento inato das regras gramaticais que parece estar gravado no nosso cérebro. As crianças de três anos conhecem estas regras instintivamente. Os macacos não as conhecem. A linguagem humana requer a capacidade de pensar de forma abstracta. As palavras são símbolos que representam coisas e ideias. Comunicamos organizando as palavras em enunciados simbólicos complexos. Temos novos pensamentos e transmitimos novas ideias aos outros. Reflectimos sobre nós próprios. Discutimos as nossas origens, escrevemos sonetos e descrevemos mundos imaginários, tanto como desvendamos os mistérios do mundo real em que vivemos. A linguagem reflecte e enriquece a nossa capacidade de pensamento abstracto e de criatividade.

De onde vieram estes aumentos massivos da destreza motora e os saltos quânticos da linguagem, da arte e do pensamento abstracto? Os nossos atributos exclusivamente humanos resultam de um salto evolutivo difícil de explicar, que não pode ter surgido sem orientação. Não somos símios adaptados.

Explicar a nossa origem requer uma nova forma de abordar as coisas. Não existe um caminho estritamente neo-darwinista de um antepassado semelhante ao chimpanzé até ao ser humano, por mais semelhantes a nós que nos pareçam os chimpazés. A hipótese do Design Inteligente explica também por que os seres humanos têm capacidades morais e cognitivas únicas.

Deveria ser óbvio que existem diferenças significativas entre os seres humanos e os macacos. Por exemplo, os seres humanos são os únicos primatas que andam sempre erectos, têm corpos relativamente despojados de pelo e usam roupa. Mas as diferenças vão muito para além dos traços físicos e da aparência.

Os seres humanos são a única espécie que utiliza o fogo e a tecnologia. Os humanos são a única espécie que compõe música, escreve poesia e pratica a religião. Quando se trata de moralidade, o bioeticista Wesley J. Smith observa que:

“Somos inquestionavelmente uma espécie única, capaz de contemplar questões éticas e assumir responsabilidades – somos exclusivamente capazes de apreender a diferença entre o certo e o errado, o bem e o mal, a conduta correcta e a imprópria.”

Os seres humanos são também a única espécie que procura investigar o mundo natural através da ciência. Além disso, os seres humanos distinguem-se pela utilização de uma linguagem complexa. Como observa o professor do MIT e linguista Noam Chomsky:

“A linguagem humana parece ser um fenómeno único, sem análogo significativo no mundo animal. Não há razão para supor que as ‘lacunas’ sejam ultrapassáveis.”

Outros linguistas sugeriram que essa singularidade implicaria “um equivalente cognitivo do Big Bang”. Devido a estas provas, alguns académicos defendem a tese do excepcionalismo humano, que defende que a raça humana tem capacidades morais, intelectuais e criativas únicas e inigualáveis.

Os materialistas opõem-se muitas vezes ao excepcionalismo humano porque este desafia a sua crença de que somos apenas mais um animal. Da próxima vez que alguém tentar minimizar as diferenças entre os humanos e os macacos, lembre-lhe que são os humanos que escrevem artigos científicos sobre os macacos e não o contrário.

Acresce que as nossas capacidades morais não podem ser explicadas pela selecção natural. Pelo contrário, sugerem que a vida humana tem objectivos mais elevados, e não apenas a sobrevivência e a reprodução. Embora os relatos evolutivos da linguagem humana enfrentem grandes obstáculos, não há dúvida de que uma linguagem complexa proporcionaria uma grande vantagem de sobrevivência quando viesse a existir. Mas algumas das actividades mais apreciadas pela humanidade não parecem oferecer qualquer benefício evolutivo.

Dentro da fenomenologia moral do ser humano, variáveis como o altruísmo, a generosidade, o sacrifício, a solidariedade, a coragem desinteressada, a pulsão artística ou até o amor romântico são dificilmente justificáveis à luz da interpretação darwinista.

Os requisitos da seleção darwiniana são simples: os organismos têm de sobreviver e espalhar os seus genes. Michael Ruse e E.O. Wilson explicam assim que, segundo o darwinismo,

“A ética é uma ilusão que nos é impingida pelos nossos genes para nos levar a cooperar”.

Por outras palavras, num mundo estritamente darwinista, não existe moralidade objectiva, ou verdadeiro altruísmo, a consideração desinteressada pelo bem-estar dos outros. O comportamento altruísta parece ir contra a selecção natural e deveria ter sido eliminado há muito tempo. Mas aqui estamos nós, e os seres humanos exibem exemplos surpreendentes de altruísmo. O campo da psicologia evolutiva pretende resolver este enigma, afirmando que o comportamento aparentemente altruísta traduz, na verdade, um serviço aos genes egoístas.

Por exemplo, se eu partilhar comida com o meu vizinho, talvez mais tarde ele retribua o favor. A isto chama-se altruísmo recíproco. Da mesma forma, se eu negligenciar o meu próprio sucesso reprodutivo para ajudar a minha irmã a criar os seus filhos, alguns dos meus genes podem ainda ser transmitidos. A isto chama-se selecção de parentesco.2

Nos últimos anos, estas teorias conquistaram as mentes dos jornalistas. Em 2006, o New York Times fez uma excelente crítica ao livro “Moral Minds: How Nature Designed Our Universal Sense of Right and Wrong”, promovendo a hipótese de que

“as pessoas nascem com uma gramática moral ligada aos seus circuitos neuronais pela evolução.”

Os seres humanos parecem ter sido programados para a moralidade, mas será que fomos programados por processos evolutivos não guiados? A seleção natural não pode explicar actos extremos de bondade humana. Independentemente dos antecedentes ou crenças, ao encontrarem estranhos presos dentro de um veículo em chamas, as pessoas arriscam as suas próprias vidas para os ajudar a escapar – sem qualquer benefício evolutivo para si próprias.

O biólogo evolucionista Jeffrey Schloss explica que os socorristas do Holocausto correram grandes riscos que não ofereciam benefícios biológicos pessoais:

“O núcleo familiar do socorrista, a família alargada e os amigos estavam todos em perigo e o socorrista reconhecia que estavam em perigo. Além disso, mesmo que a família escapasse à morte, muitas vezes era privada de comida, espaço e comércio social; sofria de um sofrimento emocional extremo; e perdia a atenção do socorrista.”

Francis Collins desenvolve este tema, utilizando o exemplo de Oskar Schindler, que arriscou a vida “para salvar mais de mil judeus das câmaras de gás. Isso é o oposto de salvar os seus genes”. Schloss acrescenta outros exemplos de comportamentos “radicalmente sacrificiais” que “reduzem o sucesso reprodutivo” e não oferecem qualquer benefício evolutivo, como o ascetismo, o celibato e o martírio. O heroísmo em combate é também um bom exemplo desses comportamento sacrificiais.

Apesar das afirmações dos psicólogos evolucionistas, muitas das mais impressionantes capacidades caritativas, artísticas e intelectuais da humanidade ultrapassam os requisitos básicos da selecção natural.

Se a vida se resume à sobrevivência e à reprodução, porque é que os humanos compõem sinfonias, procuram desvendar os mistérios da mecânica quântica e constroem catedrais?

Philip Skell, membro da Academia de Ciências Naturais, explicou porque é que a psicologia evolutiva não prevê adequadamente o comportamento humano:

“As explicações darwinistas para estas coisas são muitas vezes demasiado flexíveis: A selecção natural torna os seres humanos egocêntricos e agressivos – excepto quando os torna altruístas e pacíficos. Ou a selecção natural produz homens viris que espalham avidamente a sua semente – excepto quando prefere homens que são protectores e provedores fiéis. Quando uma explicação é tão flexível que pode explicar qualquer comportamento, é difícil testá-la experimentalmente, muito menos usá-la como catalisador para a descoberta científica.”

Ao contrário do que acontece com o darwinismo, a nossa experiência empírica e um sólido corpo de argumentos racionais indicam que a vida humana não se resume à mera sobrevivência e reprodução. As capacidades físicas, comportamentais e cognitivas únicas da humanidade mostram claramente que um sábio desenho presidiu à génese da espécie.

Este documentário com o reputado biólogo Michael Denton, articula algumas das capacidades mentais únicas da humanidade:

 

 

(Continua)