Rendição de soldados republicanos na região de Somosierra . Guerra Civil Espanhola . 193

 

Deve ser claro para qualquer pessoa atenta que algo está profundamente errado nas sociedades contemporâneas ocidentais. E nem sequer se trata aqui de questões contínuas de corrupção política e má gestão económica, que são tão antigas como antiga é a existência do Estado e da Coisa Pública. O que interessa para este texto é o movimento, aparentemente incontornável, de destruição sistemática da cultura, do património, da história, dos princípios fundamentais e da bússola moral que levaram a Civilização Ocidental a um apogeu. A aniquilação da rede de axiomas filosóficos que a mantiveram coesa durante séculos de vanguarda e liderança, liberdade e prosperidade.

Há um cancro a devorar o Ocidente, um esforço concertado, organizado e niilista para a desestabilização de todos os seus equilíbrios, para a obliteração de todos os motores de riqueza, criatividade, progresso científico e tecnológico.

Na semana passada a congressista Marjorie Taylor Greene apelou a um “divórcio nacional” nos EUA, uma separação geopolítica entre estados vermelhos conservadores e estados azuis neo-liberais, uma clivagem formal resultante das diferenças irreconciliáveis que hoje se vivem na federação.

 

 

Os meios de comunicação social corporativos entraram em histeria, claro, acusando Greene de incitar à traição e à destruição dos EUA. Mas, se pensarmos bem, o Ocidente em geral e os Estados Unidos em particular são hoje uma enorme guerra civil à espera de acontecer.

Milhões e milhões de cidadãos já perceberam que os líderes que têm os odeiam de morte e cumprem, impunemente, agendas que vão diametralmente contra os seus interesses. Não é só nos Estados Unidos que os dirigentes políticos encaram a oposição e a dissidência como uma ameaça à segurança interna e um acto de terrorismo: a vulgar agressividade com que Macron se dirigiu aos não vacinados durante a pandemia, ou o comportamento elitista de Rishi Sunak, que recusa baixar impostos ou aumentar funcionários públicos ao mesmo tempo que desvia biliões de libras para fundos climáticos sem qualquer relação com a sofrida economia inglesa, são bem característicos desta tendência, mas qualquer português que, independentemente do que possa pensar sobre André Ventura, tem registado a forma como os poderes instituídos da Terceira República consideram o seu partido e os seus eleitores serve perfeitamente de exemplo para o que aqui se escreve.

A agitação frenética expressa pela esquerda em reacção aos comentários de Greene é também sintomática da abordagem que faz ao desacordo civil. A população deve ser gerida em nome do bem maior do colectivo, sem concedências às heterogeneidades individuais, ao livre arbítrio e à divergência de opinião.

Mas porque não levar o processo de secessão à sua conclusão natural? Afinal, se os estados vermelhos rompessem com os estados azuis, os americanos viveriam as suas vidas da forma que acham melhor. Que a esquerda submeta aos seus radicais modelos económicos, políticos e sociais os cidadãos que se reveem existencialmente nesse quadro e que permita à outra metade da América a possibilidade de se libertar desse jugo. A questão, claro, é que a América exclusivamente azul estaria em ruínas numa questão de cinco a dez anos. Não é especulação. A América azul dos grandes centros urbanos já está em ruínas, mesmo que ainda agregada à outra América, que faz questão de hostilizar.

Por isso, a secessão nunca acontecerá de forma pacífica porque a esquerda não tolera o livre arbítrio. Reparem nesta magnífica ilustração do que aqui se escreve:

 

 

Portanto, seguindo o raciocínio dos apparatchiks da Rolling Stone, cancelar e censurar os cidadãos que não pensam como eles é excelente para a democracia. A palavra “democracia” tem que ser aqui entendida como era entendida pelos comissários da Stasi na República Democrática Alemã.

E assim sendo, todos os estados devem ser colectivistas-marxistas-woke. As pessoas são propriedade da revolução; propriedade do colectivo, e não podem ser autorizadas a tomar decisões sem supervisão.

Os avanços do globalismo progressista autoritário não são de agora, mas nos últimos dez anos a agenda tornou-se muito mais óbvia para o público em geral. Durante os confinamentos e a propósito dos mandatos sanitários e de vacinação, aqueles cidadãos que andam sobre a vida minimamente acordados foram confrontados com as verdadeiras intenções da esquerda, que apoiou amplamente as restrições draconianas e apelou a punições brutais para as pessoas que se recusassem a cumprir, apoiando até impulsos de máximo conteúdo ditatorial, ao estilo chinês, incluindo o resgate de crianças ao cuidado dos seus pais e a implementação de internamentos forçados em campos de concentração.

Esta é a verdadeira face da esquerda neo-liberal contemporânea, na verdade. Sim, há moderados e progressistas que não alinham neste modelo, mas essas pessoas tendem a manter a boca fechada e a tolerar todo o tipo de excessos porque de qualquer forma os acham preferíveis a forças dissidentes como o populismo ou o pensamento libertário de inspiração anarca, à esquerda e à direita do espectro ideológico. Na guerra cultural que travamos, os moderados – ou centristas – são idiotas úteis ou apáticos imprestáveis.

Para compreender como chegámos a este estágio e porque é que as políticas da nova esquerda são venenosas para as pessoas amantes da liberdade, é preciso compreender o conceito de “desconstrução”.

Foram as corporações globalistas que, a partir dos anos 60, financiaram e criaram os movimentos de justiça social e racial e de género que são hoje tão queridos da esquerda neoliberal; primeiro nas universidades e nos ambientes intelectuais e artísticos, depois no panorama do activismo político e ambiental (foi a BP que ajudou a criar e financiou a Greenpeace, por exemplo), de seguida nas redacções da imprensa e na indústria do entretenimento e por aí fora.

A ideologia acordada entre as elites é um edifício artificial de propaganda. Os seus manifestos de “teoria crítica” são conjurados usando metodologias marxistas, soviéticas e maoistas, adaptadas aos públicos ocidentais, atraindo milhões de idiotas úteis à medida que vão avançando.

A verdadeira tomada de poder ocorreu nos finais dos anos 80 e princípio dos 90, quando a desconstrução como arma de convulsão política e social foi amplamente introduzida nos círculos esquerdistas. Antes disso, a desconstrução, derivada do trabalho do filósofo Jacques Derrida, era frequentemente pensada como um jogo mental; uma forma de questionar padrões há muito defendidos que serviam de base ao pensamento crítico ou à filosofia. Na década de 90, tornou-se noutra coisa completamente diferente e completamente sinistra.

As ideias de Derrida passavam por questionar noções binárias em filosofia, mas os globalistas e esquerdistas expandiram-nas como um conceito para questionar tudo. E não apenas questionar, mas hostilizar activamente os fundamentos e o legado da Civilização Ocidental. Os esquerdistas encaram a ordem do estruturalismo como um alvo, e combatem com determinação que não deve ser subvalorizada qualquer vontade de ordenar a sociedade em torno de princípios morais, definições axiomáticas, tradições ancestrais e princípios comuns que privilegiem a identidade cultural dos povos e das nações, o valor da vida no sentido individual e o primado da liberdade no sentido do respeito pelas idiossincrasias inerentes ao ser humano.

Para a esquerda contemporânea, todas as regras e preceitos tradicionais devem ser sabotados e todos os comportamentos aberrantes devem eventualmente ser normalizados. Os agentes da revolução acreditam que desta forma a sociedade pode ser homogeneizada num mundo utópico de perfeita equidade. A valorização de princípios constitucionais axiomáticos como a liberdade do indivíduo para cumprir o seu destino ou a sua convicção religiosa é interdita, na medida em que ao permitir que as pessoas pensem por si próprias e organizem o seu próprio sistema de valores e expectativas, o colectivismo do pensamento e da acção nunca poderão ser alcançados. A mente de rebanho requer total conformidade.

O objectivo da desconstrução é pegar em sistemas e definições fundamentais e tentar mostrá-los como inerentemente defeituosos, problemáticos ou absurdos. Normalmente este método baseia-se na abstracção, no apelo à emoção e à experiência subjectiva, em vez de uma análise racional e sustentada por séculos de exploração filosófica e ética. É por isso que  a análise crítica é considerada hostil ao programa dos justiceiros sociais.

 

 

É por isso que o jornalismo contemporâneo é alérgico aos factos.

 

 

As pessoas emocionalmente manipuladas são fáceis de controlar. As pessoas que valorizam a razão e os factos são mais difíceis de controlar. Para que os não-valores da esquerda globalista prevaleçam, é imperativo destruir o pensamento crítico e encorajar a emoção reaccionária como norma social. E, se isso não funcionar, radicais e elitistas argumentam que é preferível queimar os sistemas primários à força. Em última análise, o objectivo não é estar certo ou ser moral. O objectivo final é ganhar a qualquer custo. O neo-liberalismo leva Maquievel às suas últimas e apocalíticas consequências, como é por demais evidente no que está a acontecer a propósito da guerra na Ucrânia, onde até uma guerra termonuclear é justificada para defender as fronteiras de um país que não é uma nação e de uma democracia que não é um estado de direito. Outra vez: a palavra democracia não tem o mesmo significado para os apparatchiks dos poderes instituídos que tem para si, estimado leitor.

A mentalidade de desconstrução não vê nada como sagrado e isto inclui os aparelhos materiais e imateriais da civilização. Embora argumentando a partir de uma posição de superioridade moral, a esquerda contemporânea irá muitas vezes racionalizar práticas altamente imorais ou profundamente destruidoras do tecido espiritual, social e económico.

É por isso que em nome da salvação do planeta se destroem mundos, todos os dias. É por isso que, sobre o primado de energias “limpas” e renováveis que não têm como satisfazer a procura nem apresentam os níveis de eficiência prometidos, e que em muitos casos nem sequer são “limpas”, se estão a conduzir povos e empresas à miséria energética.

É por isso que vemos agora tentativas agressivas para normalizar a sexualização de crianças. É por isso que nos Estados Unidos há centenas de clínicas de afirmação de género que oferecem aberrantes procedimentos cirúrgicos de alteração de sexo em infantes. É por isso que  materiais de leitura altamente sexualizados, ou carregados de propaganda racial estão a ser colocados nas bibliotecas escolares e enxertados nos programas pedagógicos.

É por isso que os meios de comunicação social estão a vender a ideia de que os pedófilos são vítimas em vez de criminosos. A utilização de crianças inocentes no sinistro jogo da glória das agendas neo-liberais é completamente justificada porque os os fins justificam os meios. Lavar o cérebro e degradar até ao ponto zero o sistema ético e a mundivisão das próximas gerações é o caminho mais rápido para a Utopia.

Esta é a progressão inevitável da ideologia da desconstrução. Os sistemas morais são modelos necessariamente binários baseados no que aprendemos como certo e errado através da história, da filosofia, da religião, da literatura e da intuição. É até o mais vital sistema binário da existência humana e sem ele a nossa espécie mergulhará inevitavelmente num acelerado processo de auto-destruição, mas isso parece ser exactamente o que os comissários neo-liberais e os marionetistas globalistas desejam. Eles encaram a moralidade tradicional como uma dinâmica restritiva e opressiva, que deve ser eliminada e propõem, em vez disso, o relativismo moral; a ideia de que a consciência é meramente um produto material do determinismo biológico e do condicionamento social e que o certo e o errado, a verdade e a mentira, o bem e o mal se baseiam em preferências pessoais, critérios subjectivos e preconceitos anacrónicos.

Esta filosofia do caos é a receita para o triunfo do mal último e absoluto. Quando a consciência individual se torna o inimigo da sociedade porque é considerada um “acto de discriminação”, só o mal pode prevalecer.

Assim, o conceito de “divórcio nacional”, quando tomado no contexto de um quadro ideológico transcendente e na impossibilidade da concórdia, faz todo o sentido. A esquerda globalista neo-liberal, obcecada pelo poder e pela aceitação colectiva, mesmo que obtida pela força, tem na dissidência o seu primeiro – e também obsessivo – alvo. As pessoas que respeitam os fundamentos da liberdade individual, da sabedoria ancestral e da razão não podem coexistir com a tirania da esquerda niilista do vale tudo, do quanto pior melhor, que faz a apologia do caos. A separação, nos Estados Unidos, é inevitável, até porque, ao analisarmos o mapa eleitoral americano, percebemos que é um projecto fazível geograficamente.

 

Mapa eleitoral da Federação Americana . Eleições presidenciais de 2016

 

Na Europa porém, o caso é outro. Agregados por fronteiras seculares e disciplinados historicamente por concessões constitucionais que sempre foram oferecidas pelas elites às massas (primeiro pelas elites aristocráticas, depois pelas elites burguesas), de cima para baixo, o velho continente não tem tradições libertárias de fundação popular nem territórios que possam ser separados sem o desencadear de uma inumerável e imprevisível e catastrófica cascata de conflitos regionais e étnicos. Ironicamente, estamos aprisionados pela história e pela identidade e pela geografia a um destino que será conduzido por líderes que não acreditam na história, que não respeitam a identidade e que desvalorizam a geografia.

Qualquer revolta de carácter libertário e populista por parte das plebes europeias vai implicar prolongados banhos de sangue e extensa destruição material e imaterial. Basta fazer uma análise retrospectiva aos dramáticos eventos da Guerra Civil Espanhola ou da Revolução Francesa para perceber isto: vinte e três anos e milhões de mortos depois da Tomada da Bastilha, Napoleão estava sentado no Kremlin, a ver Moscovo a arder.

Mas seja como for, a curto, médio ou longo prazo, deste ou do outro lado do Atlântico, as coisas dificilmente poderão continuar como estão. Não pode haver diplomacia ou reconciliação com grupos que valorizam a destruição pela destruição, a imoralidade pela imoralidade, a irracionalidade como instrumento do progresso e a tirania como processo de redenção. A intenção mais profunda da desconstrução é envenenar o poço cultural. O sonho dos neo-liberais é fazer explodir o mundo para edificar um novo, porque eles vêem a civilização como uma ameaça ao seu narcisismo e à sua vontade de poder. Através do caos, esperam erguer uma nova ordem mundial na qual todos os valores, todos os princípios e toda a moral estejam defuntos e a psicopatia seja o novo normal.

Convenhamos: estamos neste momento da história do Ocidente muito para além de poder “concordar em discordar”, porque não há esforço dialéctico que possa ser desenvolvido entre facções assim desavindas.