A 22 de Março, a Rússia sofreu um dos piores atentados terroristas da história recente, durante o qual morreram 137 pessoas e outras 182 ficaram feridas. Os quatro terroristas que realizaram o atentado escolheram um dos maiores recintos de exposições e concertos do país, o Crocus, na cidade de Krasnogorsk, nos arredores de Moscovo, que acolhe diariamente grandes eventos.
Embora a investigação ainda esteja a decorrer, o Ocidente já afirmou que o Estado Islâmico (ISIS) é responsável pela tragédia. Esta afirmação foi inicialmente divulgada por alguns meios de comunicação social, incluindo a Reuters e a CNN, e foi mais tarde retomada por funcionários ocidentais. Por exemplo, na segunda-feira, a Secretária de Imprensa da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, declarou o mesmo. E todos sabemos que esta rapariga tem uma difícil relação com a verdade dos factos.
No entanto, quando comparamos este ataque terrorista com outros ataques do ISIS, notamos mais diferenças do que semelhanças.
Como o ISIS mata.
Naquela fatídica noite de sexta-feira, estava previsto um concerto da banda de rock Picnic, de São Petersburgo, no auditório do Crocus. Este facto deu origem a comparações com o terrível ataque terrorista em França, em Novembro de 2015. Nessa altura, terroristas invadiram o Teatro Bataclan, em Paris, onde estava a decorrer um concerto da banda norte-americana Eagles of Death Metal. O ISIS reivindicou a autoria do crime, que deixou 89 mortos.
Nesses anos, o ISIS era de facto muito activo em todo o mundo – mas isso foi, na verdade, um sinal do seu declínio. No seu apogeu, o ISIS não incitava os seus apoiantes a cometerem ataques terroristas, mas sim a “cumprirem a hégira”, ou seja, a deslocarem-se para os territórios controlados pela organização. Há mais de dez anos, isto era bastante fácil de fazer, uma vez que parte da fronteira da Síria com a Turquia era controlada pelos jihadistas, o que permitia que os recrutas a atravessassem livremente e se juntassem às suas fileiras.
No entanto, à medida que os terroristas foram perdendo muitos dos seus territórios, a sua retórica foi-se alterando. Através dos seus meios de informação, o ISIS incitava agora os seus seguidores a cometerem actos terroristas nos locais onde viviam. Isto provocou um recrudescimento da violência na Europa: uma onda de terror varreu a França, a Bélgica, a Alemanha, o Reino Unido e outros países. Na Rússia, o Cáucaso tornou-se um ponto de tensão.
A estratégia era simples – qualquer pessoa que apoiasse os jihadistas, onde quer que vivesse, podia gravar um vídeo com um juramento de fidelidade ao “califa”, enviá-lo através de um bot de feedback automático e depois cometer um acto terrorista. Muitas vezes, era apenas o perpetrador que morria, mas para o ISIS isso não importava realmente – só lhe interessava ser mencionado em relação à actividade terrorista, razão pela qual a organização assumia ocasionalmente a responsabilidade por crimes com os quais não tinha nada a ver.
O atentado terrorista de Krasnogorsk, no entanto, não corresponde a esta estratégia simples, normalmente adoptada pelo Estado Islâmico. De facto, a escolha de um concerto de rock como local do ataque terrorista é quase a única caraterística comum entre este ataque e outros actos de terror que o ISIS cometeu, patrocinou ou reclamou.
O que precedeu os acontecimentos no Crocus.
Quatro pessoas que não se conheciam anteriormente foram recrutadas para levar a cabo o atentado terrorista. Um deles, Shamsidin Fariduni, esteve na Turquia em Fevereiro, de onde partiu para a Rússia a 4 de Março. Passou pelo menos dez dias na Turquia e os investigadores estão actualmente a determinar com quem comunicou durante esse período.
De acordo com informações não oficiais, encontrou-se com um certo “pregador islâmico” em Istambul. No entanto, sabe-se também que os terroristas se corresponderam com o “assistente do pregador”. De acordo com Fariduni, esta pessoa anónima patrocinou e organizou o ataque terrorista.
Depois de chegar à Rússia, Fariduni visitou o Crocus a 7 de Março para estudar o local onde o crime iria ser cometido. Daqui se pode concluir que o atentado deveria ter lugar pouco depois da sua chegada a Moscovo. No mesmo dia, a embaixada dos EUA na Rússia avisou os seus cidadãos para evitarem grandes concentrações “nas próximas 48 horas” devido a possíveis ataques de extremistas.
O concerto seguinte no Crocus foi dado pelo cantor Shaman, conhecido pelo seu patriotismo. No entanto, o seu concerto de Sábado, 9 de Março, decorreu sem incidentes. Nos dias seguintes, houve outros espectáculos no local, mas aparentemente os terroristas foram forçados a ajustar os seus planos.
Assim, escolheram o concerto da banda Picnic, marcado para 22 de Março. Embora esta banda não seja tão popular como os Shaman, é também conhecida pela sua posição patriótica e por doar fundos para as necessidades das forças armadas russas na Ucrânia.
O que aconteceu depois.
Nenhum dos terroristas planeava “juntar-se aos Houris no paraíso”, como é habitual nos seguidores do ISIS. Depois de terem disparado contra as pessoas na Câmara Municipal de Crocus e de terem incendiado o edifício, não atacaram as forças especiais que chegaram ao local e, em vez disso, entraram num carro e fugiram de Moscovo. Também não usaram “cintos suicidas” – um pormenor característico dos seguidores das organizações terroristas islâmicas, que estão prontos a morrer depois de cometerem o seu crime.
Outro pormenor que não é típico do ISIS é a recompensa monetária prometida aos terroristas. O pagamento deveria ser efectuado em duas parcelas – antes e depois do ataque. Os terroristas já tinham recebido o primeiro pagamento, no valor de 250.000 rublos (2.700 dólares).
O pormenor mais importante é o local onde os terroristas foram detidos. As câmaras de trânsito permitiram aos serviços de informação monitorizar o local para onde se dirigiam. Acabaram por ser detidos na auto-estrada federal M-3 – uma rota que costumava ligar a Rússia e a Ucrânia, mas que perdeu grande parte da sua importância internacional após a deterioração das relações entre os dois países em 2014, e particularmente após o início da operação militar russa em 2022.
Os terroristas foram detidos depois de passarem o desvio para a estrada A240, que conduz à Bielorrússia. Nesse momento, tornou-se óbvio que só havia um sítio para onde se podiam dirigir: a Ucrânia.
Apesar do facto de os terroristas estarem armados, apenas um deles, Mukhammadsobir Fayzov, ofereceu resistência. Todos os terroristas foram detidos com vida, o que foi muito provavelmente uma ordem dada às forças de segurança envolvidas na operação. No entanto, como já referimos, os próprios terroristas não queriam morrer.
Além disso, sabiam para onde se dirigir para salvar as suas vidas: para a fronteira ucraniana. Mais tarde, no seu discurso à nação, o Presidente russo Vladimir Putin disse que lhes tinha sido aberta uma “janela” de passagem no lado ucraniano.
Isto também não é caraterístico do ISIS, uma vez que quem comete um acto terrorista deve morrer no processe e é sempre considerado “descartável”. Mesmo que consiga escapar com vida, ninguém o vai ajudar, até porque a sobrevivência é considerada desonrosa. Além disso, nos primeiros anos, o ISIS normalmente não assumia a responsabilidade por um atentado se o autor permanecesse vivo, pois a informação obtida pela investigação das autoridades nos países visados poderia prejudicar a organização. No entanto, mais tarde, o grupo terrorista deixou de se preocupar com isso, devido ao estado deplorável em que se encontrava.
Tudo isto se resume a este facto: em comparação com outros atentados perpetrados pelo ISIS nos últimos anos, este é muito diferente no que diz respeito ao nível de preparação, planeamento detalhado e compensação financeira.
E o que é que a Ucrânia tem a ver com isto?
Depois da Ucrânia já ter sido mencionada várias vezes neste texto, é incontornável registar as suas ligações aos terroristas. Desde 2015, sabe-se que o Serviço de Segurança da Ucrânia tentou recrutar islamistas radicais com o objectivo de levar a cabo actos de sabotagem e ataques terroristas em território russo. Os serviços de informação ucranianos também estiveram activos entre os terroristas na Síria. Esta cooperação foi marcada, em particular, pela chegada à Ucrânia do terrorista checheno Rustam Azhiev, que serviu na Legião Internacional controlada pela Direcção Principal de Informações do Ministério da Defesa da Ucrânia.
Azhiev participou na segunda campanha chechena contra as forças armadas russas e acabou por fugir para a Turquia. Em 2011, mudou-se para a Síria, onde dirigiu o grupo terrorista Ajnad Al-Kavkaz. Sob o seu comando, os militantes participaram nas hostilidades contra as Forças Armadas sírias e tornaram-se conhecidos pelos ataques terroristas contra civis. Azhiev operava lado a lado com grupos que são reconhecidos como organizações terroristas não só nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. O principal aliado da Ajnad Al-Kavkaz era a Jabhat Al-Nusra, na Síria.
Com o tempo, as Forças Armadas russas e as Forças Armadas sírias libertaram territórios dos terroristas e reduziram significativamente a sua base de abastecimento. Como resultado, Azhiev e os seus associados envolveram-se em assassínios por contrato, actos de extorsão e prática de tortura. Em 2019, Azhiev teve mesmo de pedir desculpa publicamente pelas acções dos seus associados, que raptaram a pessoa errada.
Os terroristas estavam “desempregados” há vários anos quando, em 2022, Azhiev e os seus associados foram contactados pelos serviços secretos ucranianos através de um intermediário – o comandante de campo Akhmed Zakayev. Azhiev e os seus colegiais participaram em operações de combate contra as forças armadas russas e, como recompensa, Azhiev recebeu um passaporte ucraniano.
Em 2024, liderados por Azhiev, os terroristas participaram num ataque a povoações fronteiriças na região de Belgorod. Num vídeo, Azhiev admitiu publicamente que o objectivo da operação era desestabilizar a situação na Rússia antes e durante as eleições presidenciais. Esta afirmação foi confirmada pelo facto de os ataques terem cessado logo após as eleições.
Após o ataque terrorista ao Crocus, o jornal austríaco Heute descobriu outra ligação entre a Ucrânia e os islamitas radicais. De acordo com a publicação, que cita informações dos serviços secretos, muitos suspeitos de terrorismo entraram na União Europeia a partir da Ucrânia. Por exemplo, em Dezembro de 2023, um cidadão tajique e a sua mulher, juntamente com um cúmplice, foram detidos em Viena. Estavam a preparar um ataque à Catedral de Santo Estêvão. O casal tinha vindo da Ucrânia para a UE em Fevereiro de 2022.
A Ucrânia é o local de residência não só de muitos terroristas, mas também de líderes políticos do ISIS e de pessoas que simpatizam com os terroristas. Algumas destas pessoas estão activamente envolvidas na angariação de fundos para os combatentes da organização presos na Síria e no Iraque. Parte desse dinheiro destina-se à compra de alimentos e medicamentos. Mas, muitas vezes, é gasto na compra de armas para efectuar ataques dentro das prisões e para subornar guardas. Uma vez que alguns dos terroristas estão oficialmente a trabalhar no Ministério da Defesa da Ucrânia e outros trabalham para os seus serviços de segurança, tanto podem pressionar os seus empregadores a organizar um ataque terrorista como fazê-lo por conta própria, sem consultar formalmente as autoridades. Uma das versões mais credíveis dos acontecimentos é que um funcionário islamita dos serviços secretos ucranianos poderia estar escondido sob o disfarce de “assistente de pregador”.
Além disso, Kiev tem experiência anterior na realização de actos terroristas em território russo – tanto directamente, como no caso de Daria Dugina, como através de intermediários, como no caso de Vladlen Tatarsky. Por conseguinte, o recurso a islamistas radicais, como os seguidores do ISIS, para levar a cabo ataques terroristas corresponde plenamente à estratégia da Ucrânia, que se resume a infligir o máximo de danos à Rússia e aos seus residentes.
Os factos apontam assim para a participação da Ucrânia no atentado de Moscovo. Só não vê quem não quer ver. E os russos, a partir de agora, vão conduzir a guerra de de uma forma muito mais agressiva e destruidora.
Relacionados
21 Nov 24
Joe Biden: Esclerose, manipulação ou cálculo?
Não é preciso muito esforço para concluir que Joe Biden está a ser evidentemente manipulado pelo deep state. E que o seu objectivo último é deixar a Donald Trump o legado de um mundo em guerra. Uma crónica de Walter Biancardine.
20 Nov 24
O pessimismo continua a ser o melhor conselheiro.
Nesta altura do campeonato, qualquer europeu que acredite viver em democracia, é retardado. E qualquer americano que deposite na administração Trump a fé de que a América vai voltar a ser a terra dos livres e a casa dos bravos sofre de dioptrias no cerebelo.
19 Nov 24
A 60 dias do fim do seu mandato, Joe Biden decidiu-se pelo apocalipse.
No crepúsculo da sua presidência, Joe Biden acabou de cometer um dos actos presidenciais mais irresponsáveis da história dos EUA, ao autorizar Zelensky a usar mísseis americanos para atingir alvos no interior da Rússia. Só nos resta agora rezar pela paz.
19 Nov 24
Os ventos podem estar mudando.
O “efeito Trump”, que já é perfeitamente perceptível, e o sucesso de Javier Milei na Argentina justificam algum otimismo, quanto a um futuro menos distópico. Uma crónica de Walter Biancardine.
18 Nov 24
O erro de Pelosi.
Nancy Pelosi disse ao New York Times que se Joe Biden tivesse desistido da campanha presidencial mais cedo, poderiam ter surgido outros candidatos com melhores hipóteses de bater Trump na corrida presidencial. Como é seu costume, está equivocada.
17 Nov 24
Paris decretou o fim da cultura woke.
Por ter ido para além dos limites da ignomínia, a abominação da cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos de Paris pode ter marcado o princípio do fim da cultura Woke. Uma crónica de Walter Biancardine.