Um cientista climático admitiu seguir uma narrativa “pré-aprovada” sobre as alterações climáticas para conseguir a publicação de artigos em revistas de renome.
“Os editores destas revistas deixaram bem claro que querem artigos sobre o clima que apoiem certas narrativas pré-aprovadas”
“Savvy researchers tailor their studies to maximize the likelihood that their work is accepted. I know this because I am one of them.
Here’s how it works.”@PatrickTBrown31 with a must-read piece:https://t.co/mubB5oyygK
— Bari Weiss (@bariweiss) September 5, 2023
Em declarações ao The Free Press, Patrick T. Brown complementou assim a sua confissão:
“Eu sabia que não devia tentar quantificar outros aspectos importantes para além das alterações climáticas na minha investigação, porque isso iria prejudicar a história que revistas prestigiadas como a Nature e a sua rival, a Science, querem contar”.
E continuou:
“Os editores destas revistas deixaram bem claro, tanto pelo que publicam como pelo que rejeitam, que querem artigos sobre o clima que apoiem certas narrativas pré-aprovadas – mesmo quando essas narrativas sacrificam um conhecimento mais profundo para a sociedade”.
Brown, que também lecciona na Johns Hopkins, acrescentou que os preconceitos dos editores e revisores das revistas são bem conhecidos entre os aspirantes a cientistas, que muitas vezes omitem verdades inconvenientes para lhes agradar, um processo que, segundo ele,
“distorce uma grande parte da investigação científica sobre o clima, desinforma o público e, mais importante, torna as soluções prácticas mais difíceis de alcançar”.
Brown admite que exagerou frequentemente o impacto das emissões de gases com efeito de estufa, sabendo que essa é a “narrativa limpa” que as revistas querem ver. E concluiu as suas declarações bombásticas insistindo na corrupção do sistema de publicação de papers:
“No artigo, não nos demos ao trabalho de estudar a influência de outros factores obviamente relevantes. Será que eu sabia que se os incluíssemos, a análise seria mais realista e útil? Sabia. Mas também sabia que isso prejudicaria a narrativa centrada no impacto negativo das alterações climáticas e, portanto, diminuiria as probabilidades do artigo ser aprovado pelos editores e revisores da Nature”.
Put simply, I’ve found that there is a formula for success for publishing climate change research in the most prestigious and widely-read scientific journals and unfortunately this formula also makes the research less useful.
— Patrick T. Brown (@PatrickTBrown31) September 5, 2023
É assim que se faz “ciência” no século XX. Não é por acaso, portanto, que a qualidade e fidedignidade das publicações científicas no século XXI estejam em queda livre.
Num famoso ensaio que até já data de 2005, John P. A. Loannidis demonstrou estatisticamente o facto. Sendo que a margem de erro na publicação de papers aceite pela comunidade científica ronda os 20%, a verdade é que a percentagem de negativos e falsos positivos ultrapassa largamente esse limite e pode até atingir valores inversos (80% de papers que apresentam conclusões erradas, 20% que apresentam conclusões certas), dadas as condições entrópicas ideais, como a presença de preconceitos, a multiplicação de variáveis em análise, um número acima da média de teses erradas antes da publicação, fontes já de si corrompidas pelos erros anteriores e etc.
Em 2011, investigadores alemães da Bayer concluíram, através de um inquérito alargado, que mais de 75% dos resultados de pesquisa bio-médica publicados não podiam ser validados.
Em 2012, cientistas da empresa farmacêutica americana Amgen publicaram os resultados de um estudo em que seleccionaram 53 artigos-chave considerados “de referência” e tentaram reproduzi-los. Apenas 6 (11%) puderam ser confirmados.
Em 2013 um membro da redacção da Science (a mesma revista que Brown acusa de preconceito climático) escreveu um paper falso, repleto de erros científicos e estatísticos, e enviou 304 versões do mesmo para uma série de revistas com revisão por pares. Foi aceite para publicação por mais de metade delas.
É arrepiante perceber que, apesar dos métodos de controlo como o peer review ou os algoritmos monitores implementados electronicamente, o erro está a ser disseminado desta forma massiva no corpo documental das disciplinas exactas, impactando directamente a sua virtude epistemológica.
A recusa, em 2022, da APS Physics em publicar um artigo de Sabine Hossenfelder sobre os excessos especulativos da física teórica é um exemplo flagrante de como a comunidade científica está a colocar as conveniências políticas e carreiristas muito à frente da análise crítica a que deve submeter a sua actividade.
O Dr. Jay Bhattacharya, Professor de Stanford que desafiou desde o princípio a ortodoxia dos confinamentos, advertiu que “a liberdade académica está morta”, e que aqueles que fizeram frente à narrativa oficial enfrentam agora “um ambiente de trabalho profundamente hostil”.
É no entanto curioso verificar que, quanto mais corruptas são as metodologias e mais frágeis são os dogmas da comunidade científica e académica, mais os seus agentes de propaganda insistem na necessidade das massas seguirem cegamente os seus mandatos.
Relacionados
A física contemporânea em choque frontal com a realidade observável.
Galáxias e estrelas que não deviam existir, teorias unificadoras que fazem 'magia' (negra), buracos (negros) que albergam todo o universo e matéria (negra) que não compagina com as observações. Um breve retrato do cenário (negro) da física contemporânea.
Vida em Marte? Cientistas chineses podem ter encontrado vestígios de um antigo oceano perdido.
Investigadores chineses afirmam ter descoberto vestígios de um antigo oceano em Marte que poderá ter coberto até um terço da sua superfície. A descoberta compagina com outros estudos que sugerem a existência de água no planeta vermelho.
Mais um buraco negro fabricado.
A imagem recentemente divulgada do alegado buraco negro que alegadamente se situa no centro da Via Láctea é uma fraude total. Mais uma, porque as imagens que circulam nos media como representações de buracos negros são todas artefactos digitais.
Novo estudo revela espécie de ‘abelhas abutre’ que substituíram o pólen por carne de cadáveres.
Um recente estudo levado a cabo por cientistas da Universidade da Califórnia revelou que algumas abelhas desenvolveram a capacidade de comer apenas carne devido a uma “intensa competição pelo néctar” e a um intestino evoluído que se assemelha ao dos abutres.
Cosmologia: A Teoria das Cordas acabou de ser enterrada viva.
Aos 84 anos, Leonard Susskind, o 'pai' da Teoria das Cordas, rendeu-se ontem às evidências, proclamando que esta tentativa de unificação da Física não compagina com o universo em que vivemos e que os académicos terão que começar do zero.
Telescópio Espacial Euclid: As profundezas do espaço, em alta resolução.
Nos próximos seis anos, o telescópio espacial Euclid vai fazer um mapa 3d em alta resolução de um terço do universo visível. As primeiras imagens já nos chegaram e em apenas dois meses o telescópio criou um mosaico com mais de 100 milhões de objectos celestes.