Um tribunal da Austrália ordenou que as entidades patronais que obrigaram os seus empregados à vacinação contra a Covid-19 sejam consideradas legalmente responsáveis por lesões causadas pela vacina.

O Tribunal do Trabalho ordenou uma indemnização para Daniel Shepherd, de 44 anos, funcionário do governo da Austrália do Sul, que desenvolveu pericardite depois de ter sido obrigado a tomar uma terceira dose da vacina em Fevereiro de 2022.

O governo estadual da Austrália do Sul determinou, ao abrigo da Lei de Gestão de Emergências, em Janeiro de 2022, que certos trabalhadores fossem obrigados a receber um reforço para manterem os seus empregos.

Shepherd, trabalhador de apoio a crianças e jovens do Departamento de Protecção à Criança (DCP), fez um pedido de indemnização por lesões relacionadas com a vacina, mas foi rejeitado – no entanto, o tribunal decidiu a seu favor quando ele recorreu. O Tribunal de Recurso decidiu que ele tem direito a uma indemnização pela lesão causada pela vacina, incluindo apoio ao rendimento semanal e pagamentos médicos.

Apesar da DCP ter argumentado que devia ser excluída da responsabilidade devido ao facto de os ferimentos de Shepherd resultarem da directiva da Lei de Gestão de Emergências, o juiz Mark Calligeros decidiu que o mandato de vacinação e a DCP eram “ambas causas contributivas significativas” dos seus problemas de saúde.

No acórdão o juíz afirma:

“O Sr. Shepherd tinha de tomar uma terceira dose da vacina para continuar a desempenhar as suas funções e ser pago. O mandato de vacinação não se teria aplicado a ele se não fosse empregado da DCP. A ligação entre o emprego e a lesão é forte, uma vez que descobri que o Sr. Shepherd não teria tomado uma terceira dose da vacina se não tivesse sido obrigado a continuar a trabalhar. Não é surpreendente que algumas pessoas que recebem uma dose da vacina contra a Covid-19 sofram lesões em resultado disso. O Estado exigiu que o Sr. Shepherd fosse vacinado para continuar a trabalhar num ambiente de cuidados de saúde, porque procurou proteger e reduzir o risco de infecção para o público em geral e para os membros do público que recebem serviços de saúde em particular. Seria irónico e injusto se ao Sr. Shepherd fosse negado apoio financeiro e médico por cumprir o desejo do Estado de preservar a saúde pública”.

Os documentos do tribunal detalham a reacção médica de Shepherd à sua primeira vacina Covid-19 em Agosto de 2021, incluindo dores nas articulações, sintomas de gripe e pequenas dores no peito. Após a segunda dose, foram registados sintomas semelhantes.

Em Fevereiro de 2022, Shepherd tomou a sua vacina de reforço. No dia seguinte, sentiu fortes dores no peito. As dores agravaram-se durante duas semanas, altura em que se tornaram tão “insuportáveis” que Shepherd pensou que estava a ter um ataque cardíaco e foi levado de ambulância para o Hospital Ashford.

Os cardiologistas diagnosticaram-lhe pericardite pós-vacina, que o Ministério da Saúde do Canadá descreve como “inflamação do revestimento exterior do coração”, uma “reação rara notificada após a vacinação com as vacinas de ARNm da COVID-19”.

Um porta-voz do governo da Austrália do Sul disse que a decisão do tribunal será “considerada”, assim como a Lei de Emergências.

“Esta decisão significa que se um funcionário do governo estadual for obrigado a ser vacinado como parte de seu trabalho e se enquadrar no grupo muito pequeno de pessoas que experimentam uma reacção adversa a uma vacina, qualquer lesão que sofra pode ser coberta pelas leis de compensação dos trabalhadores. Isto é consistente com os princípios normais de indemnização dos trabalhadores, que garantem que estes recebem apoio adequado para lesões resultantes do seu emprego. O governo irá considerar a decisão do tribunal e obter aconselhamento sobre quaisquer implicações para a eficácia da Lei de Gestão de Emergências”.

A ver vamos se o grupo de lesados é assim tão pequeno, já que, aberto o precedente, é certo que mais processos de indemnização vão chegar aos tribunais australianos.