No seu primeiro ano de actividade, o ContraCultura publicou inúmeros artigos sobre a pandemia Covid 19 e os seus catastróficos efeitos, exacerbados por consequência das desastradas e autoritárias políticas dos governos.

Esta série de artigos pretende fazer a desconstrução abrangente dos mitos e das mentiras relacionadas com o vírus e apresentar uma síntese dos factos disponíveis, de forma a servir de referência para futuras análises dedicadas ao assunto.

A série está dividida em sete capítulos:

I – Origens e encobrimentos;
II – Sintomas, Diagnóstico e Testes;
III – Confinamentos, Ventiladores e Máscaras;
IV – Vacinas;
V – Identificação de “casos” e mortalidade;
VI – Motivos e lucros;
VII – Conclusões.

 

Capítulo III: Confinamentos, Ventiladores e Máscaras.

Os confinamentos não impedem a propagação de doenças.

Há poucas ou nenhumas provas de que os confinamentos tenham qualquer impacto na limitação das “mortes por Covid”. Se compararmos as regiões que confinaram com as regiões que não confinaram, não vemos qualquer padrão que justifique estes mandatos.

 

 

Uma meta-análise da Universidade Johns Hopkins concluiu que os confinamentos quase não tiveram qualquer impacto na mortalidade por “Covid-19”, enquanto outro paper sobre as “Determinantes das Fatalidades COVID-19” publicado em Abril de 2021 concluiu:

“Há poucas provas de que os confinamentos reduziram as mortes.”

 

Os confinamentos matam pessoas.

Há fortes indícios de que os confinamentos – através de danos psicológicos, sociais e económicos – causam danos à saúde pública, e são mais mortais do que o vírus.

O Dr. David Nabarro, enviado especial da Organização Mundial de Saúde para a Covid-19, descreveu os confinamentos como uma “catástrofe global” em Outubro de 2020:

“Nós, na Organização Mundial de Saúde, não defendemos o confinamento como principal meio de controlo do vírus. […] Parece que podemos ter uma duplicação da pobreza mundial até ao próximo ano. Podemos muito bem ter, pelo menos, uma duplicação da desnutrição infantil. Esta é uma catástrofe global terrível”.

Um relatório da ONU de Abril de 2020 alertava para a morte de centenas de milhares de crianças devido ao impacto económico dos confinamentos, enquanto outras dezenas de milhões enfrentam a possibilidade de pobreza e fome.

O desemprego, a pobreza, o suicídio, o alcoolismo, o consumo de drogas e outras crises sociais e de saúde mental estão a aumentar em todo o mundo. As cirurgias e os rastreios perdidos e atrasados já provocaram um aumento da mortalidade por doenças cardíacas, cancro e outras patologias em muitos países do mundo.

Um relatório do Banco Mundial de Junho de 2021 estimava que cerca de 100 milhões de pessoas tinham sido mergulhadas na pobreza extrema devido às “medidas anti-Covid”.

Em Janeiro de 2023, os serviços de saúde em todo o mundo continuavam a registar atrasos caóticos nos tratamentos e diagnósticos. As repercussões dos confinamentos irão provavelmente afectar a saúde pública durante anos.

O impacto dessas medidas restritivas da liberdade dos cidadãos poderá ser responsável por quaisquer aumentos observados no excesso de mortalidade.

 

Os bebés nascidos durante os confinamentos têm um QI mais baixo. As crianças, foram quem mais sofreu.

Um estudo realizado na Universidade de Brown concluiu que as crianças nascidas após março de 2020 tinham, em média, um QI 21 pontos inferior ao das gerações anteriores, concluindo que

“permanecem dúvidas quanto ao impacto do trabalho a partir de casa, do confinamento e de outras políticas de saúde pública que limitaram a interacção social e as experiências típicas da infância no neuro-desenvolvimento dos neonatos.”

Este facto reflecte os relatos de crianças mais velhas (4-5 anos) sobre o atraso no desenvolvimento de competências sociais e a incapacidade de ler sinais faciais.

Um estudo do Instituto de Estudos Fiscais britânico descobriu que os confinamentos tiveram efeitos devastadores nas crianças, provocando grave deterioração nas suas competências emocionais e sociais.

Um outro estudo da Universidade de Yale alertou para a anormalidade de infantes com combinações de sete vírus comuns, incluindo adenovírus, rinovírus, vírus sincicial respiratório (RSV), metapneumovírus humano, gripe e parainfluenza, bem como COVID-19.

O governo de Boris Johnson foi informado de que morreriam mais crianças por suicídio do que por Covid-19, se a decisão de fechar as escolas fosse tomada. Ainda assim, as escolas foram fechadas durante mais tempo do que qualquer outro país na Europa.

 

Os hospitais nunca estiveram invulgarmente sobrecarregados.

Um dos principais argumentos utilizados para defender os confinamentos foi o de que “achatar a curva” evitaria um rápido afluxo de casos e protegeria os sistemas de saúde do colapso. Mas a maioria dos sistemas de saúde nunca esteve perto de entrar em colapso.

Em março de 2020, foi noticiado que os hospitais em Espanha e Itália estavam a transbordar de doentes, mas isto acontece em todas as épocas de gripe. Em 2017, os hospitais espanhóis estavam a 200% da sua capacidade e, em 2015, os doentes dormiam nos corredores. Um artigo do JAMA de março de 2020 concluiu que os hospitais italianos

“funcionam normalmente, com 85-90% da capacidade nos meses de inverno”.

No Reino Unido, o Serviço Nacional de Saúde (NHS) é regularmente sobrecarregado até ao ponto de ruptura durante o inverno.

Como parte da sua política de Covid, o NHS anunciou na Primavera de 2020 que iria

“reorganizar a capacidade hospitalar de novas formas para tratar separadamente os pacientes Covid e não-Covid. Como resultado, os hospitais irão sofrer pressões de capacidade com taxas de ocupação geral mais baixas do que anteriormente”.

Isto significa que milhares de camas foram retiradas dos hospitais. Sim, durante uma alegada pandemia mortal, a ocupação máxima dos hospitais mo Reino Unido foi efectivamente reduzida.

Apesar disso, o NHS nunca sentiu pressão para além da típica época de gripe e, por vezes, chegou a ter quatro vezes mais camas vazias do que o normal.

Tanto no Reino Unido como nos EUA foram gastos milhões em hospitais de emergência temporários que nunca foram utilizados.

Um artigo publicado na Health Policy, em Novembro de 2021, concluiu que, em toda a Europa Ocidental, a “capacidade de pico” de camas de UCI foi excedida apenas num dia – na Lombardia, a 3 de abril de 2020.

Não é por acaso que os enfermeiros e as enfermeiras tinham tanto tempo disponível para ensaiarem e publicarem no TikTok as mais ridículas e constrangedoras coreografias que se podem imaginar.

 

Registou-se um aumento massivo da utilização de Ordens de Não Reanimação ilegais.

Os observadores e as agências governamentais relataram um enorme aumento na utilização de Ordens de Não Reanimar (ONR) nos anos 2020-2021.

Logo em março de 2020, quando a “pandemia” ainda estava na sua fase inicial, já havia artigos publicados em revistas de referência que previam a utilização “unilateral” de ONRs, recurso que “raramente era utilizado antes da Covid”:

“Em alguns contextos de cuidados de saúde, os médicos podem decidir unilateralmente redigir uma ordem de ONR. Esta última abordagem não é uniformemente aceite e, antes da COVID-19, raramente acontecia. No entanto, durante a pandemia, em situações extremas, como a de um doente com doença crónica subjacente grave e insuficiência cardiopulmonar aguda que está a piorar apesar da intensidade máxima da terapia, adoptou-se a ONR unilateral para reduzir o risco de infecção para os doentes, famílias e profissionais de saúde.”

Nos EUA, os hospitais consideraram “ONRs universais” para qualquer paciente que testasse positivo para Covid, e enfermeiras denunciantes admitiram que o sistema foi usado e abusado em Nova York.

No Reino Unido, registou-se um aumento “sem precedentes” de ONRs ilegais para pessoas com deficiência, os consultórios médicos enviaram cartas a doentes não terminais recomendando-lhes que assinassem ordens de ONR, enquanto outros médicos assinaram “ONR gerais” para lares de idosos.

Um estudo realizado pela Universidade de Sheffield revelou que mais de um terço de todos os doentes “suspeitos” de Covid tinham uma ONR anexada ao seu processo nas 24 horas seguintes à admissão hospitalar.

Um paper publicado na revista “Public Health Frontiers”, em Maio de 2021, defendeu “eticamente” a utilização “unilateral” de DNRs em doentes com Covid:

“Alguns países foram obrigados a adoptar uma política unilateral de ONR para determinados grupos de doentes. Na actual situação difícil há que tomar decisões difíceis. Os benefícios sociais, mais do que os individuais, devem prevalecer.”

Parágrafo aterrorizador.

A utilização generalizada de ordens de não reanimar coagidas ou ilegais poderá ser responsável por qualquer aumento da mortalidade em 2020/21.

 

A ventilação não é um tratamento para as infecções respiratórias.

A ventilação mecânica não é, nem nunca foi, um tratamento recomendado para qualquer tipo de infeção respiratória. Nos primeiros dias da pandemia, muitos médicos questionaram a utilização de ventiladores para tratar a “Covid”.

Escrevendo no The Spectator, o Dr. Matt Strauss afirmou:

“Os ventiladores não curam nenhuma doença. Podem encher os pulmões de ar quando o doente se vê incapaz de o fazer por si próprio. Na consciência do público, estão associados a doenças pulmonares, mas essa não é, de facto, a sua aplicação mais comum ou mais adequada.”

O pneumologista alemão Dr. Thomas Voshaar, presidente da Associação de Clínicas Pneumatológicas, corroborou esta afirmação:

“Quando lemos os primeiros estudos e relatórios da China e de Itália, perguntámo-nos imediatamente por que razão a entubação era tão comum nesses países. Isto contradizia a nossa experiência clínica com a pneumonia viral.”

Apesar disso, a OMS, o CDC, o ECDC e o NHS “recomendaram” que os doentes Covid fossem ventilados em sacrifício de métodos mais adequados e não invasivos.

Não se tratava de uma política médica concebida para tratar da melhor forma os doentes, mas sim para reduzir a hipotética propagação da Covid, impedindo os doentes de exalar aerossóis, o que ficou claro nas directrizes publicadas oficialmente.

 

Os ventiladores matam pessoas.

Colocar alguém num ventilador que sofra de gripe, pneumonia, doença pulmonar obstrutiva crónica ou qualquer outra condição que restrinja a respiração ou afecte os pulmões não aliviará nenhum desses sintomas. De facto, é quase certo que os agravará e matará muitos deles.

Os tubos de intubação são uma fonte potencial da infecção conhecida como “pneumonia associada ao ventilador”, que, segundo estudos, afecta até 28% de todas as pessoas colocadas em ventiladores e mata 20 a 55% das pessoas infectadas.

A ventilação mecânica também é prejudicial para a estrutura física dos pulmões, resultando em “lesão pulmonar induzida pelo ventilador“, que pode afectar drasticamente a qualidade de vida e até resultar em morte.

Os especialistas estimam que 40 a 50% dos doentes ventilados morrem, independentemente da sua doença. Em todo o mundo, entre 66 e 86% de todos os “pacientes Covid” colocados em ventiladores morreram.

De acordo com a “undercover nurse”, os ventiladores foram de tal forma incorrectamente utilizados em Nova Iorque que estavam a destruir os pulmões dos doentes:

Esta política era, na melhor das hipóteses, negligente e, na pior, um assassínio. A utilização incorrecta dos ventiladores poderá ter sido responsável por qualquer aumento da mortalidade em 2020/21.

 

 

As máscaras não funcionam.

Pelo menos uma dúzia de estudos científicos demonstrou que as máscaras não fazem nada para impedir a propagação de vírus respiratórios. Uma meta-análise publicada pelo CDC em Maio de 2020 não encontrou

“nenhuma redução significativa na transmissão da gripe com o uso de máscaras faciais”.

Uma revisão canadiana de Julho de 2020 encontrou

“provas limitadas de que a utilização de máscaras pode reduzir o risco de infecções respiratórias virais”.

Outro estudo com mais de 8000 indivíduos concluiu que as máscaras

“não pareciam ser eficazes contra infecções respiratórias virais confirmadas em laboratório nem contra infecções respiratórias clínicas”.

Embora alguns estudos tenham sido realizados para defender a eficácia das máscaras, todos eles têm falhas graves. Um desses estudos foi tão mal concebido que um painel de especialistas exigiu que fosse retirado. Um outro foi retirado depois  das suas previsões se terem revelado totalmente incorrectas.

Para além das provas científicas, existem muitas provas no mundo real de que as máscaras não contribuem em nada para travar a propagação de doenças.

Por exemplo, o Dakota do Norte e o Dakota do Sul registaram números de “casos” quase idênticos, apesar de um estado ter um mandato de máscara e o outro não:

 

 

No Kansas, os condados sem obrigatoriedade de uso de máscaras tiveram menos “casos” de Covid do que os condados com obrigatoriedade de uso de máscaras. E apesar de as máscaras serem muito comuns no Japão, este país teve o pior surto de gripe das últimas décadas, em 2019.

Além de tudo o mais, a ineficácia das máscaras era amplamente conhecida antes de 2020.

Uma revisão da literatura de 2016 publicada no Journal of Oral Health descobriu que:

“Não existem dados científicos convincentes que apoiem a eficácia das máscaras para proteção respiratória.”

O estudo foi discretamente removido do site da revista em Junho de 2020, porque “já não era relevante no clima actual”.

Outro estudo, publicado em 2020 mas efectuado em 2019, constatou:

“Nenhum efeito significativo das máscaras faciais na transmissão da gripe foi confirmada em laboratório.”

No seu trabalho de 2020, “Masks Don’t Work“, o Dr. Denis Rancourt cita estudos de 2009, 2010, 2012, 2016, 2017 e 2019… Nenhum dos quais encontrou qualquer benefício significativo para o uso de máscara.

E no seu próprio relatório sobre a gripe em 2019, a OMS observou que:

“não há provas de que as máscaras sejam eficazes na redução da transmissão.”

 

As máscaras são más para a saúde.

Usar uma máscara durante longos períodos, usar a mesma máscara mais do que uma vez e outros aspectos das máscaras de tecido podem ser prejudiciais para a saúde. Um longo estudo sobre os efeitos prejudiciais do uso de máscaras foi recentemente publicado no International Journal of Environmental Research and Public Health.

O Dr. James Meehan relatou em Agosto de 2020 que estava a observar aumentos de pneumonia bacteriana, infecções fúngicas e erupções cutâneas faciais.

Sabe-se também que as máscaras contêm microfibras de plástico, que danificam os pulmões quando inaladas e podem ser potencialmente cancerígenas.

Pessoas em todo o mundo desmaiaram devido a envenenamento por CO2 enquanto usavam as suas máscaras, e algumas crianças na China sofreram mesmo paragens cardíacas súbitas.

Além disso, as máscaras podem, de facto, aumentar a probabilidade de doenças respiratórias. Um estudo sobre máscaras de tecido realizado em 2015 concluiu que:

“A retenção de humidade, a reutilização de máscaras de tecido e a filtragem deficiente podem resultar num aumento do risco de infecção.”

Um novo estudo, publicado em Julho de 2022, concluiu que as máscaras, especialmente as usadas mais do que uma vez, eram um terreno fértil para bactérias e micróbios fúngicos.

Outro artigo revisto por pares sobre a eficácia das máscaras, de Abril de 2022, concluiu que:

“A ausência de correlações negativas entre a utilização de máscaras e os casos e mortes por COVID-19 sugere que a utilização generalizada de máscaras não foi capaz de reduzir a transmissão da COVID-19. Além disso, a correlação positiva moderada entre o uso de máscaras e as mortes na Europa Ocidental também sugere que o uso universal de máscaras pode ter tido consequências indesejadas.”

Um trabalho de pesquisa de largo espectro realizado por investigadores alemães concluiu que as máscaras faciais podem causar envenenamento por dióxido de carbono quando usadas mesmo que por curtos períodos, e podem contribuir significativamente para a ocorrência de nados-mortos quando usadas por mulheres grávidas, bem como para a disfunção testicular e o declínio cognitivo nas crianças, entre outros destrutivos problemas de saúde.

A investigação, publicada no jornal de ciências Heliyon, inclui uma revisão de 43 estudos publicados anteriormente sobre a exposição ao CO2, o uso de máscaras e a gravidez.

 

 

As máscaras são péssimas para o ambiente.

Durante pelo menos dois anos foram são utilizadas máscaras descartáveis em número incalculável. Um relatório das Nações Unidas concluiu que a pandemia de Covid-19 fará provavelmente com que os resíduos de plástico mais do que dupliquem nos próximos anos, e a grande maioria desses resíduos são máscaras faciais.

O relatório prossegue alertando para o facto destas máscaras (e outros resíduos médicos) entupirem os sistemas de esgotos e de irrigação, o que terá repercussões na saúde pública, na irrigação e na agricultura.

Um estudo da Universidade de Swansea concluiu que

“foram libertados metais pesados e fibras de plástico quando as máscaras descartáveis foram submersas na água”.

Estes materiais são tóxicos tanto para as pessoas como para a vida selvagem.

Outro estudo, publicado em 2022, concluiu que:

“as máscaras faciais descartáveis e as luvas de plástico podem representar um risco contínuo para a vida selvagem durante dezenas, se não centenas, de anos.”

 

 

(cont.)