Depois de ter feito uma condenação épica do deep state no episódio anterior – que já soma mais de 90 milhões de visualização – Tucker Carlson dedicou o quarto episódio do “Tucker On Twitter” ao seu antigo empregador – a Fox News – e ao “aspirante a ditador” que reside actualmente na Casa Branca.

Na terça-feira passada, pouco depois da detenção do ex-Presidente Trump, a Fox News passou dois vídeos (de Biden e Trump) em simultâneo com o seguinte oráculo:

“Aspirante a ditador fala na Casa Branca depois de ter detido o seu rival político”.

As palavras apareceram no ecrã durante menos de 30 segundos, mas o efeito foi imediato, mesmo nos bastidores da Fox, como refere Carlson:

“As mulheres que dirigem a rede entraram em pânico. Primeiro repreenderam o produtor. Menos de 24 horas depois, ele demitiu-se (estava na Fox há mais de uma década e era considerado uma das pessoas mais capazes da estação)”.

Depois, a empresa emitiu um pedido de desculpas ao público:

“O oráculo foi imediatamente retirado e a situação foi resolvida”.

Os restantes meios de comunicação social ficaram ‘indignados’. O The Washington Post observou que

“sugerir que Biden é um ditador ultrapassou os limites”.

Vários democratas apelaram à proibição de qualquer crítica ao Presidente, exigindo, uma ação que só os ditadores cometeriam, o cancelamento da Fox News e a revogação da sua licença de emissão.

“Os democratas estavam muito, muito zangados. Mas porque é que estavam zangados? Se o oráculo era falso, porquê a histeria? As mentiras já não parecem incomodar ninguém… Se um produtor de notícias da televisão por cabo tivesse dito que Biden era um génio, ou secretamente sudanês, alguém estaria a falar disso?”

Mas chamar a Joe Biden “aspirante a ditador” aparentemente passou dos limites, embora

“Se estás a ser honesto contigo mesmo, tens de te perguntar se Joe Biden é um aspirante a ditador.”

A partir daqui, Carlson prossegue no tom sarcástico que é um dos instrumentos mais eficazes da sua retórica, destacando características dos ditadores, como o enriquecimento ilícito, a supressão de protestos, a censura de dissidentes e a vigilância das massas.

“É claro que Joe Biden não é um ditador, só porque quer meter o seu adversário político na cadeia por um crime que ele próprio cometeu, não significa que tenha um impulso totalitário.

Não é fácil ser um aspirante a ditador, é um processo bastante longo, com muitos passos. Em primeiro lugar, há o dinheiro – a única coisa que todos os ditadores têm em comum é o facto de se enriquecerem a si próprios e às suas famílias, à sua tribo, mesmo quando os países que governam se tornam cada vez mais pobres e desesperados. Aceitam subornos de empresas e de outros ditadores, utilizam as funções oficiais do seu governo para canalizar dinheiro para si próprios e não se preocupam em esconder os frutos disto, (…) mesmo quando os seus próprios cidadãos definham numa pobreza crescente.

As pessoas não se podem juntar em grande número para protestar contra o governo do ditador. Se o tentarem, serão presas por um serviço de segurança do Estado, mesmo anos depois do facto. (…) Se os cidadãos persistirem em acreditar que podem reunir-se em grupos para protestar, podem ser mortos a tiro, com uma bala na garganta e, depois, só para completar a humilhação e tornar a lição clara para todos os que assistem, os seus familiares podem ser presos por se atreverem a queixar-se de que os seus filhos foram mortos por se queixarem.

As opiniões não autorizadas expressas na Internet seriam censuradas. Se fores demasiado longe, pressionares excessivamente ou dizeres demasiadas verdades, eles apagam as tuas opiniões. Não têm escolha, na verdade, é uma questão, como se costuma dizer, de confiança e segurança: temos de confiar no líder ou então pomos em risco a sua segurança. Não que possamos realmente pôr em risco a sua segurança nesta altura porque o líder tem armas nucleares e nós não, e ele lembrar-nos-á disso de vez em quando.”

Nada disto se parece com algo que Biden faria, certo? Errado.