Este artigo da BBC, que só podia ser produto da BBC, é por demais estapafúrdio:
A epidemia da “Morte Negra” a que se refere o artigo ocorreu entre 1348-50, pelo que a cidade de Londres devia ter mulheres negras residentes num número imenso, que se estende entre o zero e a improbabilidade de meia dúzia. A população total da cidade, durante todo o século XIV, nunca excedeu as 80.000 almas e a nação não era de todo a potência marítima que foi depois, pelo que a sua demografia era essencialmente constituída por indígenas e uns quantos diplomatas e comerciantes do continente europeu.
E mesmo que essa improvável meia dúzia estivesse lá a sofrer os horrores da peste não há maneira de sabermos se morreram ou se sobreviveram, ou se morreram ou sobreviveram numa maior ou menor percentagem do que o resto da população, ao contrário do que afirma o artigo (a validade dos métodos de pesquisa anunciados no texto já foi comprovadamente desqualificada).
Se calhar seria mais propedêutico – e decente, já agora – que os arrivistas da BBC, uma estação de propaganda anti-britânica que os contribuintes britânicos são obrigados a sustentar, dedicassem a sua comiseração a toda a gente que morreu por causa da praga bubónica londrina e não apenas às imaginárias, ou proporcionalmente irrelevantes, mulheres negras, que serão mais desgraçadas que quaisquer outras espécies de seres humanos pelo simples facto de serem negras, o que é de um racismo recordista.
Neste contexto, nós portugueses temos que nos preparar para que, mais cedo do que tarde, a RTP produza uma reportagem sobre os paquistaneses que morreram em Lisboa, no terramoto de 1755, vítimas de xenofobia sísmica e do racismo dos alfacinhas oitocentistas.
Tudo isto é de tal forma idiota que às vezes até convém equacionar se vale a pena escrever sobre a idiotia. Mas como até a sempre lúcida equipa do Lotus Eaters acha que sim, que vale a pena dar na cabeça dos “jornalistas” da BBC, a propósito deste magnífico exemplo de estupidez humana, o Contra terá que fazer parte do coro de apupos.
E de facto: os “jornalistas” que temos hoje no Ocidente, por muito que sejam odiados, não são odiados tanto quanto merecem.
Relacionados
Cláudio: O imperador acidental.
Biografias dos Primeiros Césares: Cláudio, o imperador retardado que era um erudito, o avô bondoso que era um genocida, o homem desconfiado e paranóico que se deixou envenenar. Breve ensaio sobre um personagem intrigante.
Ilíada, Canto IX: Os dois destinos de Aquiles.
Aquiles pode ganhar a imortalidade, se morrer novo, ou ser esquecido, se morrer de velho. E contra todas as expectativas, começa por recusar a glória que troca pelas virtudes da longevidade.
Calígula, o imperador psicopata.
Biografias dos Primeiros Césares: As fontes históricas são claras e se há alguém no mundo antigo que podemos descrever, com algum grau de certeza, como clinicamente louco - e cruel até ao cúmulo da vilania - esse alguém será Calígula.
A Ilíada, Canto III (segunda parte): Sobre a civilidade dos bárbaros e a barbaridade dos civilizados.
O Canto III da Ilíada lembra-nos que do outro lado da muralha, estão mais que apenas inimigos. Estão seres humanos que são pais, filhos, maridos. Que amam a sua pátria e procuram honrar os seus antepassados. E que são, afinal, tão bárbaros como nós.
Tibério ou o império do ressentimento.
Biografias dos Primeiros Césares: Talvez pelas vicissitudes, humilhações e desgostos que suportou para ascender ao poder, talvez porque lhe estava no sangue, considerando o perfil da sua mãe, Tibério foi um vil tirano. O retrato de um César irredimível.
Octávio Augusto: quantos homens perfazem o primeiro imperador romano?
Biografias dos Primeiros Césares: Em função do critérios dos seus biógrafos, o primeiro imperador romano é cruel ou bondoso, avarento ou magnânimo, vilão ou herói. O que sabemos de facto é que Octávio foi um dos líderes políticos mais bem sucedidos da história.