A campanha de Kamala Harris foi apanhada a adulterar títulos de notícias e a anunciar no Google essas histórias alteradas como verdadeiras.
Os anúncios de pesquisa do Google aparecem no topo da página, quando alguém pesquisa palavras-chave específicas relacionadas com o anúncio. Desde 3 de Agosto, a campanha de Harris criou dezenas destes anúncios de pesquisa, com títulos que parecem vir da CNN, CBS News, NPR, USA Today e muitos outros títulos da imprensa corporativa. Os anúncios ligam-se a artigos reais das agências noticiosas, mas os títulos são manipulados para parecerem mais favoráveis a Harris e às suas políticas.
A ideia é levar os eleitores a pensar que estes anúncios se referem a títulos verdadeiros. Têm etiquetas de “patrocinado”, mas é fácil não reparar nelas, ou ainda assim, acreditar que a manchete é real.
Um exemplo: um notícia real da AP, já de si favorável à candidata democrática, afirmava:
“Harris vai levar o historial económico de Biden para as eleições. Ela espera transformá-lo num trunfo.”
Porém, no anúncio da Google com link para este artigo, pago pela campanha de Harris, a manchete é:
A visão económica de Harris: Baixar custos e aumentar salários.
Um título manipulado do The Independent dizia o seguinte:
“VP Harris protege a democracia – Trump defende comentários de 6 de janeiro”
E e no lead, lemos:
“Kamala Harris protegerá os direitos de voto de todos os americanos”.
Outro:
“Harris vai baixar os custos da saúde – Kamala Harris vai baixar o custo dos cuidados de saúde de alta qualidade.”
Por muito propagandista que seja a imprensa corporativa, e é, estas manchetes não correspondem àquelas que encontramos depois nos artigos, mas não deixa de ser uma batota flagrante, não deixa de ser um processo de criação de falsas notícias.
E estará a campanha de Trump a seguir a mesma táctica manhosa? O centro de transparência de anúncios da Google afirmou que não.
Mas isto é permitido? Os termos de serviço da Google permitem que este tipo de anúncios seja apresentado na sua plataforma e argumentam que, pelo facto de estar escrito “patrocinado”, são facilmente distinguidos dos resultados reais. Mas como os anúncios colocam os logos dos meios de comunicação social, é fácil ao consumidor da informação relacioná-los com as notícias verdadeiras.
Além disso, a Google é a mesma plataforma que foi apanhada a suprimir pesquisas sobre a tentativa de assassinato de Donald Trump há apenas duas semanas, por exemplo. Que não hajam ilusões: Se a campanha de Trump tentasse publicar anúncios semelhantes, teriam sido interditos ao segundo sessenta.
Relacionados
Babylon Bee vs. Gavin Newsom ou um delicioso triunfo da sátira sobre o maoísmo globalista do governador da Califórnia.
O governador da Califórnia, Gavin Newsom, promulgou esta semana uma lei que visa proibir os vídeos de paródia que utilizam inteligência artificial e os géniozinhos do Babylon Bee acabam de dar uma resposta perfeita à iniciativa totalitária.
Propagandista do LA Times apela à “correcção do individualismo” para salvar o planeta.
Para salvar o planeta temos que abdicar da nossa individualidade, escreve uma infeliz e lacrimosa comissária do pasquim californiano, enquanto se lamenta pelas dores da 'ansiedade climática' e recomenda "a transformação do medo em acção".
Informador da ABC denuncia batota flagrante no debate presidencial entre Donald Trump e Kamala Harris.
A ABC News e a campanha democrata terão orquestrado aquele que será talvez o debate mais tendencioso, batoteiro e corrupto da história da democracia americana, segundo um denunciante que trabalha nesta estação de propaganda neo-liberal.
The Atlantic, no seu melhor: Trump parece épico em capa que pretendia ser difamatória.
Os propagandistas da Atlantic estão de tal forma alienados que nem sequer percebem que a capa destinada a difamar Donald Trump acaba por o retratar como um implacável justiceiro sobre a decadência e a corrupção que reinam em Washington.
Elon Musk avisa que a censura “é uma certeza” se Kamala Harris ganhar as presidenciais de Novembro.
Por esta altura, Elon Musk estará a perguntar-se se não terá o mesmo destino que Pavel Durov, caso os democratas vençam em Novembro. Porque, depois do que aconteceu no Brasil, e do que poderá acontecer na Europa, o X também pode ser obliterado nos EUA.
Porque raio é que Mark Zuckerberg não foi preso como o CEO do Telegram, Pavel Durov?
Após a detenção do director executivo do Telegram, é pertinente perguntar por que diabo é que Mark Zuckerberg não enfrentou acusações semelhantes, uma vez que as plataformas que dirige também são utilizadas para a realização de actos criminosos.