A linguagem, um dos pilares fundamentais da comunicação humana, carrega consigo inúmeras limitações intrínsecas. Ludwig Wittgenstein, um dos mais influentes filósofos do século XX, dedicou grande parte de seu trabalho a explorar essas limitações. Em suas obras, especialmente no “Tractatus Logico-Philosophicus” e nas “Investigações Filosóficas”, Wittgenstein argumenta que a linguagem possui fronteiras que não podemos ultrapassar. Essas fronteiras não são apenas obstáculos práticos, mas estruturais e conceituais, que moldam e delimitam nosso entendimento do mundo.
Wittgenstein, em seu “Tractatus Logico-Philosophicus”, afirma que “os limites da minha linguagem significam os limites do meu mundo”. Com isso, ele sugere que nossa capacidade de compreender e descrever a realidade é confinada pelas possibilidades oferecidas pela nossa linguagem. A linguagem, nesse sentido, não é um instrumento neutro que simplesmente reflete a realidade; ela constrói e ao mesmo tempo restringe a forma como percebemos e interagimos com o mundo. Essa visão é ampliada em suas “Investigações Filosóficas”, onde Wittgenstein discute a natureza das “formas de vida” e dos “jogos de linguagem”. Ele argumenta que a linguagem é entrelaçada com nossas práticas sociais e culturais. Portanto, as palavras adquirem significado somente dentro de contextos específicos de uso. Isso implica que certas experiências ou sentimentos podem ser inexprimíveis ou mal compreendidos fora de seus contextos linguísticos e culturais específicos.
Diante das já existentes limitações impostas pela natureza da linguagem, a censura surge como um fator que agrava ainda mais essas restrições. A censura, ao restringir o uso de
certas palavras, expressões ou ideias, não apenas suprime a liberdade de expressão, mas também limita a nossa capacidade de pensar e discutir abertamente sobre diferentes aspectos da realidade. Se, como Wittgenstein sugere, nossa compreensão do mundo é limitada pela nossa linguagem, a censura impõe uma dupla limitação. Primeiro, ela impede a expressão de pensamentos e ideias, que é essencial para o desenvolvimento do conhecimento e da cultura. Segundo, ao eliminar ou distorcer partes da linguagem, a censura empobrece o próprio tecido do pensamento humano, reduzindo a diversidade de perspectivas e interpretações disponíveis, e estabelece uma hegemonia que costumam chamar de “senso-crítico” que já não há mais um fio crítico de bom senso.
A censura fere algo essencialmente humano: a capacidade de comunicar, questionar e refletir sobre nossa existência. Em uma sociedade onde esse “cale-se” é praticado, o escopo do que pode ser pensado e dito é artificialmente estreitado, o que leva inevitavelmente a um empobrecimento intelectual e cultural significativo. A capacidade de expressar dissidência, de desafiar o status quo e de buscar a verdade é crucial para o progresso social e dos indivíduos em si. Além disso, a censura muitas vezes atua de maneira insidiosa, não apenas proibindo explicitamente certas expressões, mas também criando um ambiente de medo e autocensura. Os indivíduos, receosos das consequências, podem optar por silenciar suas vozes ou conformar seus pensamentos às normas impostas, exacerbando ainda mais as limitações já inerentes à linguagem.
A globalização, com sua intensa integração econômica, cultural e tecnológica, frequentemente impõe este “cale-se” sutil, mas poderoso sobre as vozes dissidentes na sociedade. Ao promover uma homogeneização cultural e valores predominantes ditados pelas grandes corporações e potências mundiais, a globalização marginaliza narrativas locais e alternativas, silenciando as críticas ao modelo econômico global e às suas consequências sociais e ambientais, ao mesmo tempo em que promove um discurso uniforme que perpetua desigualdades e suprime o desenvolvimento cultural.
As reflexões de Wittgenstein sobre a linguagem nos alertam para as limitações naturais da nossa capacidade de comunicação e compreensão. Quando a censura é adicionada a essa equação, as consequências são ainda mais drásticas. Ela não apenas restringe a liberdade de expressão, mas aniquila aos poucos a expressão externa da nossa existência.
PAULO H. SANTOS
____________________
Paulo H. Santos é professor particular de filosofia, bacharel em filosofia (UCP – Brasil) e licenciado em História (UNESA – Brasil). Católico. Escreve em português do Brasil
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
Novo governo alemão quer proibir as “mentiras”.
A coligação leninista-globalista que vai subir ao poder executivo na Alemanha quer criminalizar as "falsas notícias" nas redes sociais. Mas se começassem por penalizar as aldrabices da imprensa corporativa, fariam um trabalho bem mais higiénico.
Le Pen venceria todos os outros candidatos presidenciais com facilidade, de acordo com a última sondagem antes de ter sido condenada.
Marine Le Pen estava na rota certa para ganhar as eleições presidenciais de 2027 em França, segundo uma sondagem publicada poucas horas antes da audiência em tribunal que a condenou a quatro anos de prisão e interditou a sua actividade política nos próximos cinco anos.
Marine Le Pen condenada a 4 anos de prisão e a 5 anos de interdição de actividade política num caso gritante de perseguição judicial.
Marine Le Pen, a mais popular líder política francesa, foi condenada a 4 anos de prisão e 5 anos de suspensão da actividade política, num processo kafkiano. Qualquer europeu que nesta altura acredite que vive em democracia está em definitivo alienado da realidade.
Administração Trump: Europa não tem capacidade militar para derrotar os Houthis.
A Europa é superada pelas capacidades balísticas dos houthis, segundo mensagens trocadas entre altos quadros do gabinete de Donald Trump, que pretendem inclusivamente facturar os custos do ataque ao Iémen às nações do velho continente.
Scott Adams sugere a criação de um ‘Departamento de Preocupações Imaginárias’ para lidar com as falsas ameaças da esquerda americana.
O criador de 'Dilbert', teve uma ideia brilhante, ao sugerir a criação de um 'Departamento de Preocupações Imaginárias' para lidar com as arrelias dos democratas sobre o apocalipse climático, as ameaças à democracia ou o conluio de Donald Trump com o Kremlin.
Zelensky diz que diplomata de Trump “é bom no imobiliário”, mas que “isto é diferente”, e que Putin vai morrer “em breve”.
O presidente ucraniano parece estar a acusar o abuso de cocaína, e decidiu insultar os americanos, Donald Trump e o seu emissário Steve Witkoff, de uma assentada. Não admira que a diplomacia de Kiev aposte agora tudo num suposto cancro de Putin.