Ucrânia: onde a liberdade de expressão vai para morrer.

 

O regime de Kiev está a preparar uma lei sobre o controlo total dos meios de comunicação social, enquanto os últimos vestígios da liberdade de imprensa estão a desaparecer na Ucrânia. Mais uma evidência de que a guerra que o Ocidente está a promover na região não tem nada a ver com a defesa de valores democráticos e liberais.

A 30 de Agosto, o Verkhovna Rada (parlamento), aprovou em primeira leitura um projecto de lei sobre os meios de comunicação social. Apesar das numerosas alterações que o documento de 300 páginas sofreu desde que a equipa do Presidente Vladimir Zelensky o desenvolveu e apresentou há alguns anos, a sua essência permanece inalterada. Se se tornar lei, o poder das autoridades sobre praticamente todos os media será ilimitado.

O principal perigo que este projecto de lei apresenta é que concede às agências governamentais a autoridade para bloquear os recursos da Internet sem qualquer processo judicial, e revogar as licenças dos meios de comunicação social apenas com base em queixas. Estaline não faria melhor. Este enorme poder será investido no Conselho Nacional de Radiodifusão e Televisão.

 

Censurar os nacionais, censurar os estrangeiros.

Os jornalistas ucranianos têm criticado este projecto de lei desde que a primeira versão apareceu em 2018, afirmando que ele suprime tanto a liberdade de expressão como a liberdade de imprensa. O representante da Organização para a Segurança, Cooperação e Liberdade de Imprensa (OSCE), Harlem Desir, chamou à proposta de lei “uma violação flagrante da liberdade de expressão”, afirmando que a sua adopção “poderá pôr em risco o pluralismo no mercado dos media, impor custos adicionais à imprensa e afectar negativamente a diversidade de ideias e opiniões”.

As críticas ao projecto de lei, tanto da OSCE como dos jornalistas ucranianos, tiveram um efeito apenas: uma acrescento politicamente correcto. Em 2020 o documento foi enviado para revisão, mas as alterações incluem apenas alguns esclarecimentos relativos à igualdade de género e à cobertura das orientações sexuais. Claro.

Ao mesmo tempo, a proposta legislativa contém ainda uma proibição de publicar quaisquer mensagens que contradigam a linha oficial do governo sobre questões militares. É igualmente proibido cobrir discursos proferidos por funcionários do “país agressor” ou mencionar os ex-funcionários do partido comunista da URSS de uma forma positiva. Incluindo o próprio Leonid Brezhnev, natural da Ucrânia, por exemplo. E isto num país em que sensivelmente 20% da população é de etnia russa, e em que o russo é a língua mais falada.

A lei também responsabiliza os meios de comunicação social estrangeiros por qualquer dos seus conteúdos audiovisuais disponíveis na Ucrânia. Além disso, as redes sociais, incluindo as estrangeiras, serão obrigadas a remover qualquer material que o Conselho Nacional considere indesejável. Os prazos para a remoção de conteúdo “incorrecto” ou a sua substituição por material “correcto” foram também mais apertados. Entre as ‘ofensas’ que podem levar à interdição de um meio de comunicação social está a distribuição de conteúdos produzidos por qualquer um que conste da “lista de pessoas que constituem uma ameaça para o espaço nacional dos meios de comunicação social da Ucrânia”. Esta lista é compilada pelo próprio Conselho Nacional e não requer o consentimento de ninguém.

Maya Sever, presidente da Federação Europeia de Jornalistas, declarou sem rodeios que esta regulamentação traduzirá uma imprensa “totalmente controlada pelo governo, digna dos piores regimes autoritários”. Ela está convencida de que “um Estado que aplicaria tais disposições simplesmente não tem lugar na União Europeia”.

 

A dissidência paga-se caro.

A guerra de Kiev contra os jornalistas não começou hoje. Em 2000, Georgiy Gongadze, o criador do website “Ukrainian Truth”, que criticou duramente a corrupção nos mais altos escalões de poder do país, foi raptado e assassinado. Vários altos funcionários foram acusados de estarem envolvidos no crime, que o então Presidente Leonid Kuchma considerou inaceitável, mas a investigação revelou o envolvimento de apenas quatro perpetradores. Um deles era o chefe do principal Departamento de Investigação Criminal do Ministério do Interior ucraniano, o General Pukach, que alegadamente deu a ordem para liquidar Gongadze.

No entanto, existem muitas áreas cinzentas no caso. Foi altamente politizado e utilizado de forma teatral para exigir uma mudança de poder durante os dias da Revolução Laranja.

Anatoly Shariy, jornalista de investigação para várias publicações ucranianas entre 2008 a 2011, quase partilhou o destino de Gongadze. Em 2011, um funcionário do Ministério do Interior tentou intimidar o jornalista, e um mês mais tarde foi vítima de uma tentativa de assassinato. A polícia ucraniana disse que a culpa era do próprio Shariy.

Como resultado, temendo pela sua vida, Shariy foi forçado a fugir do país e registado oficialmente na UE como refugiado político. O relatório da Human Rights Watch para 2011 citou o seu caso como prova de que a situação dos jornalistas se estava a deteriorar na Ucrânia.

Mas a perseguição de Shariy não terminou aí. Em 2013 e 2015, a Ucrânia tentou obter a revogação do seu estatuto de refugiado político e a sua extradição através da Interpol e de apelos directos aos Países Baixos e à Lituânia – desta vez devido às opiniões que publicou sobre a guerra em Donbass. As autoridades ucranianas, incluindo o ex-presidente Pyotr Poroshenko, também procuraram repetidamente que as contas da rede social da Shariy fossem encerradas.

É de notar que o nome de Shariy também foi mencionado nas actuais discussões sobre o escandaloso e draconiano projecto de lei. Ao justificar o seu apoio à legislação, a chefe da Direcção da Associação Nacional dos Media Ucranianos, Tatiana Kotyuzhinskaya, mencionou o desejo das autoridades de limitar a influência da Shariy e de outros líderes de opinião na infosfera da Ucrânia.

É possível que, entre outros motivos, a razão pela qual as actividades do jornalista tenham encontrado tal desaprovação resida no facto de ele ter publicado  screenshots de mensagens enviadas pelo Cônsul da Ucrânia em Hamburgo, Vasily Marushchinets, que continham apelos à “morte aos anti-fascistas”, comentários como “é uma honra ser fascista”, e declarações no espírito de “judeus declararam guerra à Alemanha em Março de 1934”. Foi só depois disto que as opiniões nazis no Ministério dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia se tornaram amplamente conhecidas do público.

 

Vale tudo: ameaças, sanções, detenções, ataques e assassinatos.

Embora os media ucranianos tenham sempre lutado contra as tentativas das autoridades para restringir a sua actividade, foi a “Revolução da Dignidade” de 2014, apoiada pelo Ocidente, que desencadeou a perseguição sistemática da liberdade de imprensa no país.

Menos de um mês após o golpe, o novo governo tentou encerrar um dos dois semanários ucranianos mais lidos, especializado em análise noticiosa, o “2000”, que tinha uma visão negativa das forças políticas que tinham tomado violentamente o poder. Os escritórios editoriais do jornal foram saqueados, e muitos jornais de esquerda foram fechados. Estes incluíam em particular o Borotba, bem como o Rabochaya Gazeta, cujo editor-chefe acabou nas masmorras da polícia secreta da Ucrânia, a SBU.

No mesmo ano, Konstantin Dolgov, o editor-chefe de “Glagol”, uma publicação online baseada em Kharkov, e Andrey Borodavka, um jornalista, foram detidos e perseguidos pelas autoridades. Olga Kievskaya, editora-chefe do site ‘Anti-Orange’, foi forçada a emigrar devido a ameaças que incluíam queimar o seu rosto com ácido sulfúrico. Entretanto, os jornalistas Borotba Andrey Manchuk e Evgeny Golyshkin foram atacados por activistas, e outro jornalista, Sergei Rulev, foi capturado e torturado em Kiev em Março.

O repórter de Kiev Alexander Chalenko, o conhecido analista Rostislav Ishchenko, e os jornalistas ortodoxos Dmitry Zhukov e Igor Druz foram todos forçados a abandonar a Ucrânia imediatamente após o golpe de estado, devido a ameaças às suas vidas. Konstantin Kevorkian, director da empresa Kharkov’s First Capital TV, foi expulso do Sindicato Nacional de Jornalistas e preso, por dissidência, enquanto Valery Kaurov, editor-chefe da Orthodox Telegraph, um jornal da igreja de Odessa, fugiu para o estrangeiro devido a acusações criminais de “separatismo” que se tornaram padrão na Ucrânia da actualidade.

A grande maioria destes casos não foram cobertos pelos meios de comunicação social ucranianos porque estas pessoas foram imediatamente declaradas “elementos subversivos” com base na chamada “moratória sobre as críticas às autoridades”, que o governo anunciou em Março de 2014, muito antes do início das hostilidades em Donbass.

Em 2018, Igor Guzhva, o chefe do website ‘strana.ua’, foi forçado a fugir para a Áustria, onde recebeu asilo político. Os esforços das autoridades para o processar começaram após as suas investigações sobre as escandalosas actividades comerciais de Pyotr Poroshenko. Mais tarde, sob Zelensky, a Ucrânia impôs sanções pessoais a Guzhva, e o seu website foi bloqueado extrajudicialmente, enquanto ele próprio, juntamente com uma das suas jornalistas, Svetlana Kryukova, foram inscritos no ‘Registo de Traidores do Estado’. Segundo o chefe do Sindicato de Jornalistas da Ucrânia, Sergey Tomilenko, as sanções são políticas, e a Federação Europeia de Jornalistas emitiu uma declaração condenando estas acções como “uma ameaça à imprensa, à liberdade e ao pluralismo dos meios de comunicação social no país”.

Mas nem todos os jornalistas ucranianos conseguiram emigrar, mesmo depois de terem sobrevivido à prisão. Em Abril de 2015, o famoso escritor, historiador e jornalista ucraniano Oles Buzina morreu às mãos dos “Patriotas da Ucrânia”, após receber ameaças e ataques devido às suas opiniões. Apesar dos apelos da ONU, as autoridades têm dificultado a investigação de todas as formas possíveis, e os suspeitos de homicídio continuam em liberdade, não obstante as provas. Em Julho de 2016, outro jornalista, Pavel Sheremet, foi morto por participantes na “Operação Anti-Terrorista” (ATO) de Kiev e apoiantes da “pureza da raça branca”.

“Críticos governamentais, jornalistas e organizações sem fins lucrativos têm estado sob pressão crescente das autoridades e grupos de extrema-direita, que enveredaram pelo caminho da violação da liberdade de expressão e da liberdade de associação sob o pretexto de combater a agressão russa”, disse a Amnistia Internacional num relatório de 2017.

 

A OSCE está ciente da situação, mas as autoridades da Ucrânia não se importam com isso.

Em 2018, foi publicado um relatório pelo representante da OSCE para a Liberdade de Imprensa, Harlem Desir, no qual afirma ter entregue às autoridades ucranianas mais de 20 declarações e apelos recolhidos de 6 de Julho a 21 de Novembro de 2018, relativos à liberdade de expressão e aos direitos dos jornalistas na Ucrânia. A “menos grave” destas incluía escutas telefónicas a Natalia Sedletskaya, jornalista do programa “Skhema”, e a Kristina Berdinsky, correspondente do Novoye Vremya, bem como uma campanha de assédio dirigida contra Oksana Romanyuk, chefe do Instituto dos Meios de Comunicação Social.

Uma violação muito mais grave foi a detenção de Yusuf Inan, um jornalista turco da oposição com uma autorização de residência ucraniana, que foi deportado para a Turquia pela SBU. Em Agosto de 2018, o fotógrafo da Associated Press, Efrem Lukatsky foi vítima de um ataque da polícia com o uso de gás. Desir chamou também a atenção das autoridades para o incêndio da casa de Artur Zhurbenko, jornalista envolvido em investigações anti-corrupção. Prosseguiu notando como a jornalista do ICTV Yulia Gunko foi atacada durante as filmagens, como a jornalista Kristina Krishiha da “Stop Corruption” viu as suas reportagens em vídeo obliteradas, e como os neonazis atacaram a correspondente do Newsone, Darina Biler, em directo na televisão. A reportagem também salientou que as autoridades não estavam a investigar a tentativa de assassinato de outro jornalista, Grigory Kozma.

O relatório menciona ainda Kirill Vyshinsky, o editor-chefe da secção ucraniana da RIA Novosti, que foi acusado de ‘alta traição’ por trabalhar para os meios de comunicação ‘agressores’. Vyshinsky passou um ano e três meses na prisão antes de ser finalmente trocado por prisioneiros de guerra ucranianos. Nunca se realizou qualquer investigação sobre o assassinato da activista anti-corrupção Ekaterina Gadziuk por activistas ‘ATO’.

O relatório de Desir também enfatiza o papel do Serviço de Segurança da Ucrânia na pressão e perseguição de jornalistas. Em particular, os agentes de contra-informação ucranianos forçaram Vyacheslav Seleznev, jornalista do Strana.ua, a denunciar o já mencionado editor-chefe da publicação, Igor Guzhva.

Desir também chamou a atenção para uma decisão tomada pelo Conselho Regional de Lviv de proibir todo o conteúdo em língua russa. Exactamente as mesmas medidas já tinham sido tomadas nas regiões de Ternopil e Zhytomyr. O representante da OSCE manifestou a sua indignação perante a sanção dos canais de televisão NewsOne e 112 da Ucrânia, e manifestou também a sua preocupação pelo facto da difusão analógica do UA:First TV ter sido terminada em várias regiões, o que, na sua opinião, poderia limitar significativamente o acesso à informação por parte das populações destas áreas.

 

Não há margem para a liberdade de expressão na Ucrânia.

Escolhemos especificamente o relatório do Representante da OSCE para a Liberdade dos Meios de Comunicação Social, que foi publicado há bastante tempo, para demonstrar que a atitude das autoridades ucranianas em relação à liberdade de expressão e ao direito dos jornalistas a expressarem livremente as suas próprias opiniões tem raízes de longa data, e a sua perseguição é sistémica. Qualquer relatório semelhante que abrangesse o período de 2014 até ao presente conteria não menos casos de violações destes direitos e liberdades. A lista completa exigiria um livro de larga lombada.

Em particular, a perseguição do canal televisivo ucraniano Inter, que apoiou muito activamente a “Revolução da Dignidade”, mas que subitamente se tornou censurável para as autoridades ucranianas e os neonazis, não se enquadra no lapso temporal do relatório de Desir. Na segunda metade de 2016, as instalações do canal de televisão foram objecto de saque e fogo posto duas vezes, e a sua actividade foi interrompida durante dois dias quando os atacantes trouxeram uma mina anti-tanque para dentro das suas instalações. Apesar de tudo isto, a polícia não fez nada. Seis detidos foram imediatamente libertados ao apresentarem documentos que atestam a sua participação na “ATO” no leste da Ucrânia. Apesar de ter sido aberto um processo criminal, nenhum dos agressores foi alguma vez preso e o ataque nunca foi investigado, apesar da condenação da OSCE.

O facto do parlamento ucraniano ter apoiado o projecto de lei ‘On Media’ oferece motivos para recear que a situação dos jornalistas do país se torne ainda pior. Mais uma vez, o regime de Zelensky confirmou que não está a construir um Estado democrático, mas sim um regime totalitário, que não tem espaço para conceitos como o livre arbítrio e a liberdade de imprensa.