A equipa do Event Horizon Telescope (EHT), que em 2019 já tinha produzido a primeira e famosa imagem de um buraco negro localizado na galáxia Messier 87, divulgou em Maio deste ano uma outra imagem do buraco negro alegadamente situado no centro da Via Láctea. A imagem é esta aqui:
Como aconteceu em 2019, esta imagem está a agredir o imaginário das massas e a ser vendida nos jornais como uma observação objectiva de um fenómeno factual.
Vamos ficar todos com a certeza absoluta que existe um buraco negro no centro da galáxia e que a ciência humana conseguiu fotografá-lo.
Tudo isto baseado numa imagem que não é mais que uma mancha desfocada e que resulta da convergência de algoritmos criados para a sua obtenção e codificados nos sistemas operativos de dezenas de telescópios espalhados pelo mundo.
Assim sendo, podemos também concluir que esta imagem aqui também é relativa a um buraco negro:
Lamentavelmente, não é de um buraco negro que se trata. Trata-se de uma super nova.
Estas imagens, para além de serem bastante fabricadas pela matemática prévia que programa e filtra muitas das observações telescópicas contemporâneas, são comunicadas como rigorosas e indiscutíveis, mas, como tudo o que é comunicado como rigoroso e indiscutível e científico nos tempos que correm, devemos interrogá-las ainda assim.
Voltando atrás, à imagem de 2019 referente ao alegado buraco negro da galáxia Messier 87, e comparando-a com a imagem agora divulgada pelos astrónomos do EHT, facilmente ficamos convencidos que os dois objectos têm características e dimensões semelhantes, não é?
Não, não é. As diferenças entre os dois objectos são literalmente astronómicas em massa, escala e sobretudo na distância a que se encontram do observador. O facto de um objecto que está a 55 milhões de anos luz de distância da Terra ter exactamente a mesma expressão plástica e a mesma resolução de um outro objecto que se encontra apenas a 27.000 anos luz do nosso planeta diz muito sobre a manipulação algoritmica e a artificialidade destas imagens.
Facto mais significativo ainda: uma equipa independente de astrónomos que tentou entretanto validar estas observações descobriu que todo o método de produção da imagem é fraudulento e que, mesmo recorrendo a tecnologias de captação do mesmo calibre tecnológico para obter uma imagem do mesmo objecto, não é possível replicá-la. Nem pouco mais ou menos. Parece até que o objecto na verdade pode não ser mais que uma simples e normalíssima estrela.
Um outro grupo de cientistas até conseguiu replicar uma vaga aproximação da imagem (que continua a ser muito parecida com uma super nova). Mas apenas depois de muito andar à volta da matemática que é necessária para a sua obtenção (provando a sua artificialidade), porque a equipa do Event Horizon que produziu a fraude decidiu, escandalosamente, omitir quase toda a informação e todos os cálculos que foram necessários para a fabricar, o que vai, escusado será dizer, completamente contra a ética e o método de qualquer coisa que se possa chamar ciência.
Anton Petrov, muito contrariado mas sempre honesto, explica o descalabro. E os dois papers que desvendam a fraude, encontram-se aqui e aqui.
Por um conjunto grande de razões, algumas delas de ordem política, a astronomia do século XXI, como muitas outras disciplinas da ciência contemporânea, é um exercício de prestidigitação que está no limite da sua competência técnica e quando as pessoas começarem a perceber a verdadeira natureza das imagens que lhes são vendidas como genuínas, sem que os métodos de captação e tratamento lhes sejam explicados; quando as pessoas começarem a perceber que estas imagens resultam não de observações objectivas, mas de agendas que decorrem dos interesses carreiristas e dogmáticos de teóricos e académicos e que são criadas por algoritmos codificados para produzirem precisamente imagens que comprovem certas teorias, quando o método correcto é precisamente o inverso; nesse dramático momento, assistiremos a mais uma ruptura epistemológica. E se a crise de confiança nas ciências teóricas é já um facto, a falência da credibilidade da astronomia contribuirá decisivamente para a queda espalhafatosa das ciências experimentais.
Relacionados
Vida em Marte? Cientistas chineses podem ter encontrado vestígios de um antigo oceano perdido.
Investigadores chineses afirmam ter descoberto vestígios de um antigo oceano em Marte que poderá ter coberto até um terço da sua superfície. A descoberta compagina com outros estudos que sugerem a existência de água no planeta vermelho.
Mais um buraco negro fabricado.
A imagem recentemente divulgada do alegado buraco negro que alegadamente se situa no centro da Via Láctea é uma fraude total. Mais uma, porque as imagens que circulam nos media como representações de buracos negros são todas artefactos digitais.
Novo estudo revela espécie de ‘abelhas abutre’ que substituíram o pólen por carne de cadáveres.
Um recente estudo levado a cabo por cientistas da Universidade da Califórnia revelou que algumas abelhas desenvolveram a capacidade de comer apenas carne devido a uma “intensa competição pelo néctar” e a um intestino evoluído que se assemelha ao dos abutres.
Cosmologia: A Teoria das Cordas acabou de ser enterrada viva.
Aos 84 anos, Leonard Susskind, o 'pai' da Teoria das Cordas, rendeu-se ontem às evidências, proclamando que esta tentativa de unificação da Física não compagina com o universo em que vivemos e que os académicos terão que começar do zero.
Telescópio Espacial Euclid: As profundezas do espaço, em alta resolução.
Nos próximos seis anos, o telescópio espacial Euclid vai fazer um mapa 3d em alta resolução de um terço do universo visível. As primeiras imagens já nos chegaram e em apenas dois meses o telescópio criou um mosaico com mais de 100 milhões de objectos celestes.
Uma nova era da exploração espacial: SpaceX recupera o propulsor da Starship.
Ontem aconteceu um episódio de ficção científica: A SpaceX conseguiu recuperar o enorme propulsor da Starship, agarrando-o em suspensão, como se fosse uma pena. O potencial do sistema, em termos tecnológicos e económicos, é incomensurável.