Compreender toda a complexidade da moralidade não é uma tarefa simples como pode parecer. Em primeiro lugar, precisamos lidar com o ser agente da moral; o ser humano é uma tarefa a cumprir. Nascemos humanos, mas precisamos construir nossa humanidade ao longo da vida. Os pontos objetivos e subjetivos de nossas questões, dados pela racionalidade, nos diferenciam de todos os seres e de todas as raças. Como sabemos, nenhum outro animal se questiona sobre suas ações, escolhas e sentimentos.
Compreendendo isso, precisamos saber que existem coisas que nos tornam mais seres humanos e coisas que nos destroem como seres humanos. É neste momento que entra a questão moral. Em resumo, tudo o que nos realiza de uma forma que está conectada com a virtude humana natural, ou seja, que vá de encontro com a Areté, é moralmente bom. E o que nos destrói ou rompe com a natureza da virtude humana, isso é moralmente ruim. A moral admite que haja uma certa objetividade de acordo com a natureza do projeto humano, que pode até mesmo ser compreendida tão somente pela razão natural. Entretanto, somente com a revelação divina temos um acesso mais completo em relação a esse tema. Mas mesmo com a fé, que não é um sentimento, mas um conteúdo de adesão religioso, precisa muitas vezes ser filtrada por nossa decisão incorruptível de segui-la e aceitá-la mesmo com todas as inclinações opostas. Para ter uma âncora moral, é necessário aceitar a verdade uma vez que compreendida, ainda que não seja capaz de correspondê-la com a frequência que gostaria.
O livre-arbítrio nos dá a capacidade de cometer atrocidades, de destruir o que somos ou de ser caridosos, gentis e excelentes, e é por isso que a moralidade nunca poderia ser espontaneamente expressa, porque ela é um esforço. Embora seja intuitivamente evidente, é um conhecimento passível de ser rejeitado. Por isso, não importa o quanto a consideremos natural, temos uma corrupção íntima no nosso ser que faz com que a moralidade, como todas as coisas boas, precise ser escolhida por nós até o dia de nossa morte.
Em um mundo onde a moralidade é vista como uma escolha subjetiva e pessoal, o risco de relativismo moral cresce exponencialmente. Este relativismo ameaça a coesão social, pois, ao considerar que cada indivíduo pode determinar o que é moral ou imoral, perde-se o fundamento comum que sustenta a convivência harmoniosa. Sem um entendimento compartilhado do que constitui o bem e o mal, a sociedade se fragmenta, resultando em conflitos intermináveis e na incapacidade de resolver questões éticas de maneira coletiva e justa. E é necessário que fique claro: o mundo nunca viu outra moral senão a cristã.
Além disso, a negação de uma moralidade objetiva abre caminho para a justificação de ações que, apesar de serem prejudiciais ao indivíduo e à sociedade em geral, são defendidas sob o pretexto de liberdade pessoal. Esta visão distorcida ignora o fato de que a verdadeira liberdade não é a ausência de restrições, mas a capacidade de fazer escolhas que promovam a liberdade em seu sentido mais estrito: a excelência. A escolha consciente da moralidade, portanto, é essencial não apenas para a realização pessoal, mas também para o fortalecimento da sociedade como um todo, pois cria uma base de valores compartilhados que orientam o comportamento e as decisões de todos os seus membros.
Consequentemente, a escolha por recusar a moral que claramente distinguiu o rumo do ocidente nos últimos 2 mil anos, é também a decisão de restringir a experiência da realidade histórica aos movimentos e revoluções que, permeados de um ímpeto contra a moralidade e tudo o que ela representa, mancharam as páginas não somente dos livros de história, mas os de filosofia, de teologia e que sobretudo continuam a manchar as páginas das vidas de inúmeras pessoas afogadas numa falsa compreensão de liberdade.
PAULO H. SANTOS
____________________
Paulo H. Santos é professor particular de filosofia, bacharel em filosofia (UCP – Brasil) e licenciado em História (UNESA – Brasil). Católico. Escreve em português do Brasil
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
Os tiranos da Covid não são vítimas. São criminosos.
Os “peritos” da Covid não foram vítimas do vírus. Escolheram a tirania não científica dos confinamentos, dos mandatos de vacinação e das regras mesquinhas e ineficazes, mas não tinham que o fazer. São criminosos e é assim que devem ser tratados. Uma crónica de Afonso Belisário.
Trump libera documentos secretos do caso JFK.
Não sejamos ingénuos ao ponto de esperarmos tirar revelações contundentes dos arquivos confidenciais, divulgados por ordem de Donald Trump, já que estiveram nas mãos do “deep state” norte-americano por mais de 60 anos. Uma crónica de Walter Biancardine.
Never Trump: uma bolha de nariz empinado.
Depois de ter lido "Tha Case for Trump", do professor Victor Davis Hanson, Lourenço Ribeiro escreve sobre essa tribo elitista de ditos conservadores norte-americanos que conseguem odiar mais Donald Trump do que os próprios democratas, se possível.
A república dos mortos-vivos.
O sr. Sousa esqueceu-se que os portugueses não votam num governo, mas na composição partidária da Assembleia da República, que pode ou não apresentar condições de governabilidade. E tomou a pior decisão possível, como era expectável.
Cristo Rei: Festa espiritual, nunca ferramenta ideológica.
Walter Biancardine desmonta nesta crónica o infame paper co-autorado por Judas B. Peterson, onde se argumenta descabidamente que a expressão "Cristo é Rei" resulta do extremismo político em vez da mais linear e canónica das convicções cristãs.
O segundo mandato de Donald Trump está a ficar cada vez mais parecido com o primeiro.
É lamentável, mas a presidência de Donald Trump está a dar sinais de desprezo pelo seu claro mandato eleitoral, cedendo à tentação imperialista, às pressões do estado profundo, à pulsão despesista e ao belicismo do aparelho militar e industrial norte-americano.