A propósito de um vídeo-ensaio de Carl Benjamin, o fundador e CEO do Lotus Eaters, sobre o assunto em epígrafe, que deixo no fim deste texto, peço a atenção da gentil audiência para um dado estatístico que nesse ensaio é mencionado e que é de significado inequívoco.
Como podemos constatar na página da Wikipedia que lista as obras literárias de conteúdo distópico publicadas ao longo do tempo, a produção editorial sobre o tema começa no século XVIII, com As Viagens de Gulliver, de Johnathan Swift, e estende-se prolixa até 2020. E enquanto entre o ano 2000 e o ano de 2019 foram publicadas centenas de obras dedicadas ao assunto, nos quatro anos da presente década contamos apenas três. Há que notar também que o ritmo de produção literária de âmbito distópico perde ímpeto a partir de 2013.
Reparem:
E porque é que este facto é significativo? Porque demonstra que o apetite de autores e leitores para a literatura distópica se esvaziou repentinamente. E porque é que esta conclusão é importante? Porque ninguém tem vontade de escrever ou de ler distopias quando vive numa. Regra geral e com raras excepções, como a de Yevgeny Zamyatin, os autores distópicos não vivem em distopias. Vivem em democracias liberais.
Como Carl Benjamin, sou da opinião que vivemos, no Ocidente da terceira década do século XXI, já enfiados num contexto distópico. A democracia liberal morreu, por falência da representatividade, fraude eleitoral, conluio de elites, ausência de agentes independentes de escrutínio, colapso da separação de poderes e capitalismo corporativo. A retórica dos protagonistas da vida política é agora mais orwelliana de que Orwell pensou possível, e assistimos quotidianamente à inversão semântica da linguagem: a guerra é paz, a pobreza é prosperidade, a repressão é liberdade. Interditam-se partidos para salvar a democracia e voa-se de jacto privado para salvar o planeta; a censura é espoletada em defesa da verdade, o genocídio é cumprido em nome da saúde pública e a desagregação social é promovida com argumentos humanitários. A desinformação é industrializada por aqueles que a dizem combater, o ‘discurso de ódio’ é proibido por aqueles que do ódio fazem ofício, e a violência psicológica sobre as massas vem mascarada de paternalismo.
No entretanto, os cidadãos são empobrecidos a um ritmo recordista, substituídos nas suas próprias nações por gentes com as quais não partilham qualquer conjunto de valores que promova a convivência pacífica, massacrados com propaganda, relegados a categorias deploráveis ou promovidos à ordem terrorista; alienados com entretenimento de baixa indústria, assustados com garantias de apocalipse, conduzidos como gado e desdenhados como servos da gleba. A classe dirigente tem nojo das massas e as massas têm nojo de si próprias.
Burocratas e tecnocratas não eleitos reinam sobre os destinos de milhões de pessoas, legislando sobre os mais atómicos detalhes da sua existência, assassinando Deus, abolindo costumes e tradições milenares e alterando profundamente as suas vidas de acordo com agendas que ninguém retificou.
A fealdade, a sujidade, o crime, o caos invadiram os grandes centros urbanos.
A ciência foi grosseiramente politizada e as academias escrupulosamente subornadas. A história foi obliterada para ser transformada num exercício contrafactual de culpa e ressentimento. A filosofia é agora uma arte fantasmática. A arte deixou de perseguir o ideal do belo para reproduzir o ideário destrutivo dos poderes instituídos.
As variáveis viscerais que não são dominadas pelos indivíduos, como a raça e o sexo, passaram a significar virtude ou vilania, enquanto características individuais decorrentes da personalidade e da enculturação como o talento, o mérito, a coragem e a integridade foram radicalmente desvalorizadas ou até consideradas indesejáveis.
Como redactor e editor do ContraCultura, aflige-me quotidianamente a sensação de que a realidade supera a ficção e que nem na imaginação dos Huxley e dos Bradbury e dos Asimov e dos K. Dick deste mundo couberam certas abominações de agora.
E Carl Benjamin está carregado de razão: Se o projecto utópico tem em vista a felicidade humana, aquilo a que assistimos hoje em dia é a uma incessante promoção da infelicidade. Afinal, o último objectivo da distopia.
Porque só aqueles que são profundamente infelizes dão bons escravos. E vice-versa.
Paulo Hasse Paixão
Publisher ContraCultura
Relacionados
16 Out 24
Kamala Harris é demasiado estúpida para ser Presidente.
Os democratas americanos já votaram em candidatos fracos e dementes. Agora, vão votar numa imbecil que não consegue produzir uma ideia sólida sobre o país ou uma visão coerente sobre o mundo. Não faz mal. O que importa é que Trump não ganhe.
15 Out 24
Discurso de ódio ou ódio ao discurso?
Walter Biancardine denuncia a volição totalitária de Hillary Clinton, que quer erradicar as vozes de meio mundo, de forma a que as elites globalistas "não percam o controlo". Há que combater essa demanda com a palavra, e com a verdade.
14 Out 24
A interdição do ‘discurso de ódio’ não impede as pessoas de se odiarem. Mas dá mais poder àqueles que nos odeiam.
As leis que tentam refrear o 'discurso de ódio' não se fundamentam no desejo alegadamente bem-intencionado de acabar com os extremismos ou os racismos ou a misoginia. Na verdade, destinam-se apenas a suprimir ideias e conceitos que dificultam a agenda globalista.
13 Out 24
O Globalismo de Babel.
Walter Biancardine escreve sobre o projecto globalista, antigo como a ambição de reis bíblicos, contemporâneo como os sonhos dos tiranos de agora, que mesmo quando se guerreiam, têm o mesmo objectivo em mente: Levantar a Babel que Deus condenou.
10 Out 24
Inocência e conhecimento ou o ovo da serpente.
Todo o conhecimento traz consigo um ónus - O de constituir uma ameaça na exacta medida do seu poder em influenciar o curso natural das coisas e das gentes. Uma crónica que dá que pensar, de Walter Biancardine.
9 Out 24
A ‘Imperatriz Ursula’ deve acautelar-se com a revolta dos deploráveis populistas.
Na bolha de Bruxelas, a imperatriz Ursula deve estar a sentir-se segura e poderosa como nunca. Mas no mundo real, há sinais de que talvez a cautela seja melhor conselheira que a arrogância.