O ContraCultura defende a tese de que por trás da criação há um acto inteligente, divino, transcendente, que possibilitou a realidade cósmica, ordenada, inteligível (até certo ponto), bela e promotora da vida.
Este é o terceiro de 5 artigos que procuram explanar os argumentos dessa tese. Recomenda-se a leitura prévia do primeiro e segundo capítulos.
Podem ser apresentadas muitas provas diferentes que apontam para a existência de um desígnio na natureza, mas nesta abordagem do Contra sintetizamos o argumento em seis grandes linhas de prova. O presente artigo refere-se a duas dessas linhas, que indexam à biologia.
Este texto tem como fontes primeiras os livros de Stephen Meyer, Signature in the Cell e Darwin’s Doubt.
A Origem da Informação no ADN e a Origem da Vida.
As leis do universo são necessárias para que a vida exista. Mas elas não são suficientes para explicar como a vida surgiu. A origem da vida requer uma infusão massiva de informação, que só pode ser explicada por um desenho inteligente. O livro de Stephen Meyer, “Signature in the Cell”, coloca a questão de forma clara e é preferível reproduzir aqui as palavras do autor (tradução para português do Contra):
As objecções de Hume ao argumento da concepção clássica não conseguem refutar o argumento deste livro por várias razões. Primeiro, sabemos agora que os organismos provêm de outros organismos, porque possuem macromoléculas para processar e replicar informação. Assim, o argumento de Hume de que a experiência uniforme sugere que os organismos surgem necessariamente de uma regressão infinita de organismos primitivos (ou de um organismo eternamente auto-existente) falha. A experiência repetida sobre a origem de sistemas ricos em informação sugere duas possibilidades, não uma. Ou os sistemas ricos em informação surgem de sistemas de informação pré-existentes através de um mecanismo de replicação, ou os sistemas ricos em informação surgem das mentes. Temos experiências repetidas de ambas. Mesmo assim, a nossa experiência também afirma – com base nos casos em que conhecemos a causa de tais sistemas – que os sistemas capazes de copiar e processar informação surgem, em última análise, de um design inteligente. Afinal de contas, o hardware do computador que pode copiar e processar informação em software teve origem na mente de um engenheiro.
Para além disso, os avanços na nossa compreensão da evolução planetária e cósmica excluíram a possibilidade de a vida biológica ter sempre existido, quer na Terra quer no cosmos. Em algum momento do passado remoto, as condições na Terra e no cosmos eram simplesmente incompatíveis com a vida. A teoria do big-bang implica, por si só, que o próprio cosmos é finito e teve um início. Assim, as pessoas cientificamente informadas geralmente não argumentam que a vida biológica sempre existiu ou mesmo que sempre existiu na Terra. A questão é se a vida teve origem num processo material puramente não dirigido ou se uma mente desempenhou um papel criador. Entre estas duas opções, a experiência uniforme afirma apenas a segunda como uma causa adequada para sistemas ricos em informação capazes de processar e copiar informação. Uma vez que sabemos que os organismos capazes de se reproduzir constituem sistemas ricos em informação, um apelo humano à experiência uniforme sugere, na verdade, a concepção inteligente, e não processos não dirigidos, como explicação para a origem primordial da vida.
Acresce que o argumento contemporâneo a favor da concepção inteligente (tal como o apresentado neste livro) não é um argumento analógico, apesar de existirem muitas semelhanças interessantes entre os organismos vivos e a tecnologia da informação humana. Se, como diz Bill Gates, “o ADN é como um programa de computador”, faz sentido, em termos analógicos, considerar a hipótese de inferir que o ADN também teve uma fonte inteligente. No entanto, embora a informação digitalmente codificada no ADN seja semelhante à informação de um programa de computador, a hipótese de concepção aqui apresentada não depende da mera semelhança. Eis porquê.
Os argumentos clássicos de concepção em biologia procuram tipicamente estabelecer analogias entre organismos inteiros e máquinas com base em características semelhantes presentes em ambos os sistemas, raciocinando a partir de efeitos semelhantes até causas semelhantes. Estes argumentos são um pouco como aqueles problemas de matemática do sexto ano em que os alunos recebem um rácio de quantidades conhecidas num dos lados da equação e um rácio de uma quantidade desconhecida para uma quantidade conhecida no outro, e depois é-lhes pedido que “resolvam para x”, a quantidade desconhecida. Nos argumentos de concepção analógica, são comparados dois efeitos semelhantes. Num caso, a causa do efeito é conhecida. No outro caso, a causa é desconhecida, mas presume-se que possa ser conhecida devido à alegada semelhança entre os dois efeitos. O raciocínio analógico “resolve para x”, neste caso, a causa desconhecida.
O estatuto de tais argumentos de concepção depende inevitavelmente do grau de semelhança entre os sistemas em questão. Se os dois efeitos forem muito semelhantes, então inferir uma causa semelhante parecerá mais justificado do que se os dois efeitos forem menos semelhantes. No entanto, uma vez que até os defensores destes argumentos clássicos da concepção admitem que existem dissemelhanças e semelhanças entre os seres vivos e os artefactos humanos, o estatuto do argumento da conceçpão analógica sempre foi incerto. Os seus defensores argumentavam que as semelhanças entre organismos e máquinas superavam as dissemelhanças. Os críticos afirmavam o contrário.
Mas o argumento do ADN para a criação não tem uma forma analógica. Em vez disso, constitui uma inferência para a melhor explicação. Este tipo de argumento não compara graus de semelhança entre efeitos diferentes, mas compara o poder explicativo de causas concorrentes em relação a um único tipo de efeito.
Como já foi referido, a informação biológica, tal como a que encontramos no ADN e nas proteínas, inclui duas características: complexidade e especificidade funcional. Os códigos informáticos e os textos linguísticos também manifestam este par de propriedades (“complexidade” e “especificidade”), aquilo a que me tenho referido ao longo deste livro como informação especificada. Embora um programa de computador possa ser semelhante ao ADN em muitos aspectos e dissemelhante noutros, exibe uma identidade precisa com o ADN, na medida em que ambos contêm complexidade especificada ou informação especificada.
Assim, o argumento da conceção aqui desenvolvido não se baseia numa comparação de efeitos semelhantes, mas na presença de um único tipo de efeito – informação especificada – e numa avaliação da capacidade das causas concorrentes para produzir esse efeito. O argumento não depende da semelhança entre o ADN e um programa de computador ou uma linguagem humana, mas da presença de uma caraterística idêntica tanto no ADN como nos códigos, linguagens e artefactos inteligentemente concebidos. Como sabemos que os agentes inteligentes podem produzir (e produzem) sequências complexas e funcionalmente especificadas de símbolos e arranjos de matéria, a agência inteligente qualifica-se como uma explicação causal adequada para a origem deste efeito. Uma vez que, para além disso, as teorias materialistas se revelaram universalmente inadequadas para explicar a origem de tal informação, a conceção inteligente apresenta-se agora como a única entidade com o poder causal conhecido para produzir esta característica dos sistemas vivos. Por conseguinte, a presença desta característica nos sistemas vivos aponta para o design inteligente como a melhor explicação para a mesma, quer esses sistemas se assemelhem a artefactos humanos ou não.
(Signature in the Cell, pp. 384-386)
Neste clip, Stephen Meyer sintetiza o seu argumento:
A Origem de Máquinas Moleculares Irredutivelmente Complexas.
As máquinas moleculares são outra linha de evidência convincente para o design inteligente, uma vez que não há nenhuma causa conhecida que possa produzir estruturas semelhantes a máquinas com múltiplas partes em interacção. Num conhecido artigo de 1998 na revista Cell, o antigo presidente da Academia Nacional de Ciências dos EUA, Bruce Alberts, explicou a natureza espantosa das máquinas moleculares:
Toda a célula pode ser vista como uma fábrica que contém uma rede elaborada de linhas de montagem interligadas, cada uma das quais é composta por um conjunto de grandes máquinas proteicas…. Porque é que chamamos máquinas proteicas aos grandes conjuntos de proteínas que estão na base do funcionamento das células? Precisamente porque, tal como as máquinas inventadas pelos humanos para lidar eficazmente com o mundo macroscópico, estes conjuntos de proteínas contêm peças móveis altamente coordenadas.
Existem numerosas máquinas moleculares conhecidas pela biologia. Eis uma descrição de duas máquinas moleculares bem conhecidas:
Ribossoma: O ribossoma é uma máquina de múltiplas partes responsável pela tradução das instruções genéticas durante a montagem das proteínas. De acordo com Craig Venter, um biólogo muito respeitado, o ribossoma é “uma entidade complexa incrivelmente bela” que requer um mínimo de 53 proteínas. As células bacterianas podem conter até 100.000 ribossomas e as células humanas podem conter milhões. A bióloga Ada Yonath, que ganhou o Prémio Nobel pelo seu trabalho sobre os ribossomas, observa que estes são “engenhosamente concebidos para as suas funções”.
ATP Sintase: O ATP (trifosfato de adenosina) é a principal molécula de transporte de energia em todas as células. Em muitos organismos, é gerado por uma máquina molecular baseada numa proteína chamada ATP sintase. Esta máquina é composta por dois motores rotativos ligados por um eixo. À medida que roda, os ressaltos no eixo empurram outras subunidades proteicas, fornecendo a energia mecânica necessária para gerar ATP. Nas palavras do biólogo celular David Goodsell, “a ATP sintase é uma das maravilhas do mundo molecular”.
Mas poderão as máquinas moleculares evoluir por mecanismos darwinianos? Tal hipótese é altamente improvável, devido à natureza irredutivelmente complexa de muitas máquinas moleculares, que requerem múltiplas partes interactivas para funcionar. Behe estudou ainda mais a capacidade do darwinismo de explicar essas estruturas multipartes.
No seu livro Darwin’s Black Box, michael J. Behe cunhou o termo ‘complexidade irredutível’ para descrever um sistema que falha no teste de evolução de Darwin:
Que tipo de sistema biológico não poderia ser formado por ‘numerosas e sucessivas modificações ligeiras’? Bem, para começar, um sistema que é irredutivelmente complexo. Por irredutivelmente complexo quero dizer um sistema único que é composto de várias partes em interacção que contribuem para a função básica, e onde a remoção de qualquer uma das partes faz com que o sistema deixe efectivamente de funcionar.
Como sugerido anteriormente, o Darwinismo exige que as estruturas permaneçam funcionais ao longo de cada pequeno passo da sua evolução. No entanto, as estruturas irredutivelmente complexas não podem evoluir passo a passo porque não funcionam até que todas as suas partes estejam presentes e operacionais. Seriam necessárias várias partes que exigiriam inúmeras mutações para obter qualquer função – um evento que é extremamente improvável de ocorrer por acaso.
Um exemplo famoso de uma máquina molecular irredutivelmente complexa é o flagelo bacteriano. O flagelo é um conjunto de hélices micro-moleculares accionado por um motor rotativo que impulsiona as bactérias em direção ao alimento ou a um ambiente hospitaleiro. Existem vários tipos de flagelos, mas todos funcionam como um motor rotativo fabricado por humanos, como os encontrados em alguns motores de carros e barcos.
Os flagelos contêm muitas partes que são familiares aos engenheiros humanos, incluindo um rotor, um estator, um eixo de accionamento, uma junta em U e uma hélice. Como escreveu um biólogo molecular na revista Cell,
Mais do que outros motores, o flagelo assemelha-se a uma máquina concebida por um humano.
Experiências em genética realizadas pelo microbiologista Scott Minnich mostram que o flagelo não se monta nem funciona correctamente se qualquer um dos seus cerca de 35 genes for removido. Neste jogo de tudo ou nada, as mutações não podem produzir a complexidade necessária para desenvolver um flagelo funcional, um passo de cada vez, e as probabilidades são demasiado assustadoras para que ele seja constituído num grande salto evolutivo.
Basta pensar que a probabilidade de 1 em 35 é apenas uma unidade menor que a probabilidade de acertarmos num dos 36 números da roleta de casino. E essa aposta tem que ser acertada sempre que um flagelo bacteriano é constituído. Há bactérias que contêm centenas de flagelos. Existem aproximadamente 39 triliões de células bacterianas na microbiota do organismo humano. Os números são abismais.
E quanto à objecção de que as máquinas moleculares podem evoluir através da cooptação de partes e componentes pré-existentes?
a Co-optação, processo de tomar e usar para outro fim é, na biologia evolutiva, um mecanismo altamente especulativo em que processos cegos e não guiados fazem com que partes biológicas que cumprem determinadas funções sejam “emprestadas” e usadas para cumprir outras funções.
Mais uma vez, esta proposição falha porque as estruturas irredutivelmente complexas contêm níveis elevados de complexidade especificada – ou seja, têm arranjos improváveis de peças, todas elas necessárias para atingir uma função específica, cuja arranjo global e permanência funcional apresentam uma probabilidade ainda mais remota.
Acresce que há vários problemas que a cooptação não pode resolver.
– Nem todas as peças estão disponíveis noutros locais. Muitas são únicas. De facto, a maioria das peças flagelares só se encontram nos flagelos.
– As peças das máquinas não são necessariamente fáceis de trocar. Tanto os carrinhos de supermercado como os motociclos têm rodas, mas um não pode ser emprestado ao outro sem uma modificação significativa. A nível molecular, onde pequenas alterações podem impedir a interacção de duas proteínas, este problema é grave.
– As estruturas complexas requerem quase sempre uma ordem específica e um plano detalhado de montagem. Quando se constrói uma casa, é necessário lançar os alicerces antes de se poderem acrescentar as paredes, as janelas não podem ser instaladas enquanto não existirem paredes e o telhado não pode ser acrescentado enquanto a estrutura não estiver completa. Outro exemplo: podemos agitar uma caixa com todas as peças constituintes de um computador durante milhares de anos, mas o resultado nunca seria um computador funcional.
Assim, o simples facto de ter as peças necessárias disponíveis não é suficiente para construir um sistema complexo, porque é necessário seguir instruções de montagem específicas. As células utilizam instruções complexas no ADN para determinar a forma como as peças interagem e se combinam para formar máquinas moleculares. Os defensores da cooptação nunca explicam como é que essas instruções surgem.
Para tentar explicar a complexidade irredutível, os críticos do design inteligente promovem frequentemente histórias extremamente especulativas sobre a cooptação. Mas os teóricos do ID William Dembski e Jonathan Witt observam que, na nossa experiência actual, há apenas uma causa conhecida que pode modificar e cooptar partes de máquinas para novos sistemas:
“Qual é a única coisa na nossa experiência que coopta máquinas irredutivelmente complexas e usa as suas partes para construir uma máquina nova e mais complexa? Os agentes inteligentes”.
Dois vídeos, produzidos pelo Discovery Institute, explicam a complexidade e a concepção de algumas máquinas moleculares bem conhecidas, através de esclarecedoras animações. Primeiro, sobre a ATP sintase:
E este, sobre as cinesinas, os motores proteicos do ATP:
(Continua)
Relacionados
Estudo sul-coreano: Vacinas mRNA contra a Covid-19 aumentam o risco de miocardite em 620%.
As vacinas mRNA contra a Covid-19 aumentam o risco de miocardite em seis ordens de grandeza, de acordo com um estudo realizado por investigadores sul-coreanos, que só vem confirmar os números assustadores de centenas de outras pesquisas sobre o programa de vacinação.
É mais que tempo de admitir que a genética não resolve por si só o mistério da vida.
A grande maioria das pessoas acredita que existem apenas duas formas alternativas de explicar as origens da vida biológica: o criacionismo ou o neodarwinismo. No seu novo livro, Philip Ball apresenta uma terceira alternativa.
Cosmonautas russos encontraram bactérias na superfície exterior da Estação Espacial Internacional.
Cosmonautas russos encontraram bactérias vivas, possivelmente oriundas do espaço exterior, na superfície do segmento russo da Estação Espacial Internacional (ISS). As bactérias, que constituem uma forma de vida biológica, estão agora a ser estudadas na Terra.
Estudo: Viver perto de explorações agrícolas que usem pesticidas traduz o mesmo risco de cancro que o consumo de tabaco
Um paper publicado recentemente numa revista científica revela que os indivíduos que vivem em comunidades agrícolas onde são pulverizados pesticidas enfrentam um risco de cancro comparável ao dos fumadores.
A NASA não existe.
Quem tem na ideia que a missão da NASA é a de contratar os melhores engenheiros para construírem belas e gloriosas naves espaciais e treinar os melhores astronautas para as pilotarem rumo ao infinito, tem uma ideia errada. Completamente errada.
Cientistas japoneses: Risco de insuficiência cardíaca é 4900% superior em receptores da vacina mRNA Covid-19.
Um paper da autoria de reputados cientistas farmacêuticos do Japão reforçou a tese, fundamentada já por montanhas de outros estudos, de que as vacinas contra a Covid-19 aumentam brutalmente o risco de insuficiência cardíaca.