Em 9 de fevereiro de 2026, Jamie Raskin saiu de um escritório satélite do Departamento de Justiça onde membros do Congresso podem ler os arquivos não redigidos de Epstein sob condições que parecem inventadas: sem celulares, sem laptops, aviso prévio de vinte e quatro horas, quatro computadores, apenas anotações manuscritas. Ele contou aos repórteres o que acabara de ler.
“Os advogados de Epstein resumiram e citaram Trump dizendo que Jeffrey Epstein não era membro de seu clube em Mar-a-Lago, mas era convidado em Mar-a-Lago, e que nunca havia sido pedido para sair, e isso foi redigido por algum motivo indeterminado e inescrutável.”
Nada na legislação federal exigiria essa redação, disse ele, e era uma das que chamou de toneladas de redações misteriosas. Cinco semanas depois, em 18 de março, Dan Goldman subiu à tribuna da Câmara e exibiu a passagem sem redação.
O documento é um e-mail de outubro de 2009 de Jack Goldberger, um dos advogados de Epstein, resumindo uma conferência telefônica de vinte minutos. Na chamada estavam Donald Trump, o advogado de Trump Alan Garten e uma pessoa entendida como o advogado das vítimas Brad Edwards. Epstein encaminhou o e-mail a Ghislaine Maxwell. Garten foi perguntado se Epstein alguma vez fora expulso de Mar-a-Lago, e o e-mail registra sua resposta:
“Não, ele não era membro. Pode ter sido convidado dele. Nunca pedido para sair.”
Um gerente de Mar-a-Lago confirmou separadamente que Epstein nunca foi pedido para sair.
O e-mail carrega o número Bates EFTA00740636 e permaneceu na liberação pública com essa passagem apagada a preto.
Alguém se deu ao trabalho de redigir isso porque a versão pública tem sido o oposto, repetida do púlpito. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, em declarações reportadas pelo Wall Street Journal em 31 de dezembro de 2025:
“O presidente Trump não fez nada de errado e expulsou Jeffrey Epstein de Mar-a-Lago por ser um tarado.”
Enquanto isso, registros de associação do clube citados em The Grifter’s Club, o livro de 2020 de jornalistas do Miami Herald, indicam que Epstein permaneceu membro até outubro de 2007, mais de um ano depois de sua acusação.
O Departamento de Justiça realizou a redação. O vice-procurador-geral Todd Blanche supervisionou a produção, e a procuradora-geral Pam Bondi afirmou que as redações foram concluídas em julho de 2025. A justificativa oficial foi proteger os nomes das vítimas e informações pessoalmente identificáveis. Ninguém identificou quem ordenou essa redação específica.
O que Bill Gates realmente disse
Em 10 de junho de 2026, Bill Gates prestou uma entrevista voluntária transcrita ao Comitê de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara que durou quase seis horas. O comitê liberou a transcrição de 138 páginas em 23 de junho.
A versão que circula online diz que Gates admitiu sob juramento que sabia que Epstein tinha um passado e que havia crimes envolvidos. Isso é próximo, e a diferença importa. Foi uma entrevista parlamentar transcrita, não um depoimento em tribunal; as testemunhas são legalmente obrigadas a dizer a verdade, mas isso não é a mesma coisa que estar sob juramento.
O que ele disse textualmente foi isto:
“Eu estava ciente de que ele tinha uma condenação criminal. Eu sabia que era de natureza sexual, mas, não, não acho que eu soubesse, que eu tivesse investigado os detalhes, embora provavelmente devesse ter feito isso.”
Em sua declaração de abertura, ele colocou de forma diferente:
“Eu me lembro de estar ciente de que Epstein enfrentara problemas legais anteriores, mas não compreendi plenamente a extensão dos crimes que cometeu.”
Ele reconheceu a má reputação de Epstein decorrente dessa condenação.
Assim, a linha amplamente difundida de que Gates alegou não ter conhecimento dos crimes de Epstein só se sustenta em um sentido restrito. Ele negou conhecimento de conduta criminosa em andamento, dizendo que nunca testemunhou nem teve qualquer indício disso e só compreendeu a extensão total depois da reportagem do Miami Herald de 2018. Mas ele nunca alegou ignorância da condenação em si. Ele admite que sabia. Os dois homens se conheceram pela primeira vez em um jantar em Nova York em janeiro de 2011 arranjado pelo ex-conselheiro científico de Gates, Boris Nikolic.
A questão da chantagem
Stephen Lynch, falando ao Washington Times em 10 de junho:
“Havia um par de casos extraconjugais que Epstein descobriu por meio de associados próximos do Sr. Gates… e era um método de pressão. Acho que Epstein viu uma vulnerabilidade e tentou usá-la como alavanca. Você pode chamar de chantagem ou qualquer outra coisa, mas essa foi definitivamente uma tática, [e] descobrimos que ele usava isso repetidamente.”
Isso é um legislador caracterizando evidências, não um achado documentado, e em uma história em que documentos são a única moeda, a diferença é o jogo inteiro.
O próprio relato de Gates o corrobora parcialmente. Epstein “estava trabalhando para usar informações sobre minhas infidelidades… para me pressionar a voltar a me envolver com ele”, disse ele, e os e-mails “levantam uma probabilidade séria de que ele tenha contemplado me chantagear.” Depois disse categoricamente: “Eu não fui chantageado.” Enquanto isso, o memorando do DOJ–FBI de 7 de julho de 2025 concluiu que não encontrou nenhuma evidência crível de que Epstein tenha chantageado indivíduos proeminentes.
Três relatos, então: a caracterização de um congressista, a hedge cuidadosa de uma testemunha e um achado governamental que contraria ambos. Os três são reais, e qualquer um que diga que o registro está resolvido está vendendo alguma coisa. Gates não foi acusado de crime.
A história que tive de cortar
Um quarto item está circulando. Uma entrevista de vítima do FBI de 2019, supostamente, com uma mulher que conheceu Epstein em 2003 aos dezasseis anos, recrutada por uma amiga com uma única frase — dá uma massagem nas costas para um cara legal, ganha 200 dólares, que não entendia o que estava acontecendo e o defendeu aos agentes. Fui atrás desse documento, e ele não existe como um único registro. O que existe são duas mulheres diferentes.
O elemento “condicionada a proteger Epstein” vem de reportagem da CBS News de 6 de abril de 2026 sobre uma ex-modelo eslovaca levada a Nova York pelo associado de Epstein Jean-Luc Brunel. Ela conheceu Epstein na festa de aniversário de Brunel no Cipriani em 2003. O advogado das vítimas Adam Horowitz disse sobre suas entrevistas com o FBI:
“Essas entrevistas realmente mostram como o grooming funciona. Você está ouvindo a voz de alguém que foi condicionada a proteger Epstein, mesmo enquanto descreve o sistema que ele usava para explorar mulheres jovens.”
Isso é a caracterização de um advogado de uma transcrição, e ela era uma modelo estrangeira recrutada para trabalho de modelagem, não uma menina de dezasseis anos a quem ofereceram dinheiro por uma massagem.
A de dezasseis anos é Haley Robson, uma vítima da Flórida que falou publicamente com o próprio nome. Ela conheceu Epstein por volta de 2002 como estudante do ensino médio em West Palm Beach, recrutada por uma colega de classe que disse que ela poderia ganhar 200 dólares dando massagem a um homem, e ela disse que não entendia que estava sendo abusada sexualmente.
Duas mulheres, duas décadas de dano documentado entre elas, e um post viral que as fundiu em uma pessoa que nunca existiu. A frase de recrutamento em si não aparece textualmente em nenhum documento liberado; é uma paráfrase de linguagem que se repete em dezenas de depoimentos de vítimas da Flórida. Estou incluindo isso porque é o problema inteiro, não para marcar um ponto.
Por que a desleixo é a história
O Departamento de Justiça diz ter liberado quase 3,5 milhões de páginas dos mais de seis milhões de documentos relacionados a Epstein que coletou. Está retendo quase três milhões, mais cerca de 200 mil reivindicados como privilegiados, e Blanche diz que o Departamento não está escondendo nada.
Investigadores da CNN, NBC e ABC documentaram que resumos de entrevistas FD-302 do FBI listados nos próprios índices internos do DOJ estavam faltando na liberação pública, incluindo três das quatro entrevistas de 2019 com uma mulher da Carolina do Sul que também fizera uma alegação contra Trump. Por volta de 5 de março de 2026, depois que organizações de notícias apontaram a lacuna, o DOJ liberou três dos 302s retidos e explicou que tinham sido retidos como duplicados. Democratas da Supervisão desde então ameaçaram processar Bondi por desacato civil.
Esse é o escândalo real, e é um escândalo documental. Ele sobrevive inteiramente na precisão, nos números Bates, nas datas, na diferença entre uma redação e uma exclusão, entre o que uma testemunha disse e o que um congressista disse que uma testemunha disse.
Toda história de vítima conflacionada, todo “sob juramento” que na verdade era uma entrevista transcrita, toda caracterização lavada como achado entrega às pessoas que retêm três milhões de páginas o único argumento de que precisam. Elas não precisam provar que os arquivos estão limpos. Só precisam apontar para você e dizer que você não sabe ler.
MARCOS PAULO CANDELORO
____________
Fontes:
Newsweek – Trump’s Epstein Mar-A-Lago Statements Contradicted by Files, Raskin Says
NBC News – Members of Congress will be able to view unredacted Epstein files next week
CNN – DOJ releases millions of pages of documents in Epstein investigation
ABC News – Bill Gates told House panel Epstein was plotting to blackmail him about extramarital affairs
Committe on Oversignt and Government Reform, U.S. House of Representatives, Interview of: Pamela J. Bondi
____________
Marcos Paulo Candeloro é graduado em História (USP – Brasil), pós-graduado em Ciências Políticas (Columbia University – EUA) e especialista em Gestão Pública Inovativa (UFSCAR – Brasil). Aluno do professor Olavo de Carvalho desde 2011. É professor, jornalista e analista político. Escreve em português do Brasil.
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
Da Ontologia do Domínio à Ontologia da Relação
A vida não nos entrega um projecto acabado. Entrega-nos relações. E assim, se a antiga ontologia perguntou sobretudo o que é o ser, uma ontologia relacional terá de acrescentar: como é que o ser se torna na relação? Um ensaio de António Justo.
1944-2026: um exercício comparativo.
Entre o USS Enterprise de 1944-45 e o USS Abraham Lincoln de 2026 interpõe-se a cruel linha de declínio de um império, e o Regime Epstein está a descobrir, para seu enorme espanto, que a marinha norte-americana é um tubarão de papel.
A Marcha que não quer igualdade, mas subversão.
A marcha de Lisboa não foi uma festa do orgulho. Foi a demonstração ostensiva de que uma parte significativa do activismo actual não quer direitos iguais: quer privilégios, impunidade e a transformação cultural forçada da sociedade. A crónica de Maria Helena Costa.
Como se aprisiona um homem sem erguer uma única parede.
O que Michel Foucault não previu, ou previu e achou graça, é que sua descrição do cárcere viraria manual de instruções nas mãos excatas de quem ele julgava que estava a denunciar. A crónica de Marcos Paulo Candeloro.
Devemos ter medo de Peter Thiel.
Dada a turba satânica que detém o poder e - na maior parte dos casos - o monopólio da violência, toda a gente devia viver realmente assustada. E convenhamos: Peter Thiel é deveras assustador.
A recusa do debate: quando a ideologia se fecha à ciência e às ideias.
Enquanto continuar a tratar a discordância como heresia e as evidências como ódio, o activismo LGBTQIA+ continuará a afastar-se da ciência que tanto invoca e a aproximar-se de uma forma de fundamentalismo secular. A crónica de Maria Helena Costa.