A NATO acaba de anunciar a instalação de um centro logístico na Roménia, que complementa o que foi estabelecido na Polónia. As infraestruturas têm como objectivo levar ajuda e equipamento à Ucrânia mais rapidamente, mas a aliança enfrenta há algum tempo sérios estrangulamentos logísticos.

O portal Mandiner relata um incidente recordado pelo general reformado norte-americano Ben Hodges, quando dezenas de veículos de combate de infantaria Bradley passaram por uma estação ferroviária polaca em 2017. Os veículos eram demasiado altos para passar sob o túnel que atravessava a via ferroviária, fazendo com que os topos se desprendessem ao atingirem a cobertura metálica superior.

Ninguém ficou ferido, mas o incidente resultou em prejuízos de milhares de dólares e 10 veículos de combate foram temporariamente desactivados. A circunstância demonstrou também claramente que a infra-estrutura europeia não está preparada para movimentar rapidamente um grande número de equipamento militar pesado.

Isto também foi evidente quando uma ponte ferroviária danificada no norte da Alemanha paralisou o envio de munições para a Ucrânia durante semanas, uma vez que era a única ligação ferroviária com o porto.

Capacidades de defesa fiáveis ​​e credíveis não podem basear-se num sistema fragmentado, economicamente vulnerável e militarmente desprotegido, segundo afirmou o especialista militar Ferenc Vukics.

Vukics conclui que a Europa sofreu uma desmobilização não só em armamento, mas também em pensamento estratégico nas últimas décadas. Enquanto a situação não mudar, o espaço Schengen militar e os planos de mobilidade ambiciosos, por si só, não resolverão o problema.

O sistema logístico da NATO continua virado para tempos de paz e, numa crise, produz atrasos em vez de respostas rápidas. Só após a invasão da Ucrânia pela Rússia, em 2022, se tornou claro que o rearmamento europeu por si só não seria suficiente.

Não basta apenas a necessidade de tanques modernos e canhões móveis; é também necessário que possam ser entregues ao flanco leste em questão de dias.

A dificuldade do processo tornou-se evidente quando a França não conseguiu enviar os seus tanques Leclerc para a Roménia pela rota terrestre mais curta, via Alemanha. As autoridades alemãs consideraram os tanques demasiado pesados ​​para a infraestrutura, pelo que o carregamento foi enviado de Marselha através do Mediterrâneo até à Grécia e depois transportado por ferrovia. O que começou como uma rápida demonstração de força transformou-se num pesadelo logístico que durou semanas.

As estimativas da UE sugerem que uma força da NATO pode demorar até 45 dias a chegar aos aliados próximos das fronteiras russas ou ucranianas a partir de portos estratégicos. Os novos planos para a mobilidade militar visam reduzir este tempo para três a cinco dias.

Segundo o tenente-general alemão Alexander Sollfrank, tudo deve funcionar como um “relógio suíço”, pois a dissuasão só é credível se for rápida e previsível.

No início de 2022, poucos líderes ocidentais acreditavam que Vladimir Putin iria realmente atacar a Ucrânia. De acordo com Hodges, a rapidez na tomada de decisões é crucial: quando emitir a ordem de mobilização, quando abrir os depósitos de munições, quando iniciar os comboios.

Isto também exige que os líderes europeus e o presidente americano interpretem a ameaça da mesma forma.

A NATO não divulga oficialmente os números, mas, em caso de guerra, fontes diplomáticas afirmam que 200.000 soldados, 1.500 tanques e mais de 2.500 veículos blindados teriam de ser redistribuídos a partir dos Estados Unidos, Canadá e Reino Unido. Embora os americanos tenham feito grandes melhorias no mapeamento das rotas europeias, as deficiências não deixam de ser impressionantes: túneis estreitos, pontes frágeis, declives acentuados e diferentes bitolas ferroviárias.

É por isso que o projecto Rail Baltica, de 24 mil milhões de euros, está em curso nos países bálticos e em Espanha, onde as diferentes bitolas também causam graves problemas. Transbordos constantes significam perda de tempo e criam “pontos de estrangulamento” que são alvos ideais numa guerra moderna com mísseis e drones.

A Alemanha é particularmente vulnerável. A localização geográfica do país torna-a uma área de trânsito inevitável, com cerca de 37.000 soldados americanos ali estacionados, enquanto o estado das suas infraestruturas é crítico em muitos locais. O colapso parcial da Ponte Carola em Dresden tornou-se um símbolo da crise de infraestruturas do continente.

A UE identificou 2.800 pontos críticos, dos quais 500 são projectos prioritários. Os países membros da NATO comprometeram-se a investir 5% do seu PIB na defesa até 2035, dos quais 1,5% poderão ser alocados a infraestruturas, e a Alemanha está a preparar um programa de renovação de 500 mil milhões de euros. A questão é se tudo isso será feito com a rapidez necessária.

Em tempos de paz, os comboios militares devem cumprir as normas alfandegárias e laborais, como o horário de trabalho dos camionistas e os draconianos regulamentos ambientais que vigoram por toda a Europa. É claro que, em tempo de guerra, estes obstáculos desaparecem – em princípio – mas aí já é tarde demais, e foi por isso que surgiu a ideia de um “Schengen militar” para uniformizar e acelerar a movimentação de tropas, segundo escreve o Mandiner.

Embora a Alemanha, a Polónia e os Países Baixos já tenham tomado medidas neste sentido, a burocracia ainda varia de país para país, e a NATO ainda depende de documentos em papel devido às ciber-ameaças.

Ferenc Vukics aponta para as causas mais profundas dos problemas, afirmando que as actuais dificuldades logísticas da NATO não são primordialmente técnicas, mas sim históricas e conceptuais. Até ao final da Guerra Fria, a chamada infra-estrutura de dupla utilização era um dado adquirido na Europa: “Os portos, as autoestradas, as pontes e as estações ferroviárias foram concebidos desde o início para serem adequados a fins militares, se necessário”, diz.

Os Estados acumulavam reservas de alimentos, combustível, munições e matérias-primas industriais suficientes para anos, e a indústria podia ser rapidamente convertida para a produção bélica em tempos de crise.

Esta forma de pensar desapareceu gradualmente após a Guerra Fria. A eficiência económica, os sistemas de abastecimento just-in-time e o planeamento para tempos de paz relegaram as considerações de defesa para segundo plano. Vukics refere como exemplo o facto de “em 2009, a Alemanha ter mesmo removido placas de sinalização indicando rotas adequadas para veículos militares”.

As consequências deste desleixo podem agora ser quantificadas: tornar os portos adequados para uso militar custaria entre 15 e 20 mil milhões de euros, e restaurar todo o sistema de transportes e logística exigiria um investimento de centenas de milhares de milhões. No entanto, estes custos são inevitáveis, pois sem uma infra-estrutura europeia unificada e segura, a mobilidade militar simplesmente não é possível, segundo alerta Vukics.

Em Destaque