O objectivo estratégico de Israel passou oficialmente da destruição do Hamas para a extinção da Palestina.

 

Apesar das objecções da comunidade internacional, o governo de Netanyahu está a redesenhar o mapa de Gaza. Com tanques e artilharia.

 

No início de Agosto, Benjamin Netanyahu dissipou qualquer ambiguidade remanescente. Numa entrevista à Fox News, ele deixou explícito o que há muito estava implícito em eufemismos diplomáticos: Israel pretende assumir o controlo militar total de Gaza, desmantelar o Hamas como entidade política e militar e, eventualmente, transferir a autoridade para uma “administração civil não pertencente ao Hamas”, idealmente com participação árabe.

“Não vamos governar Gaza”, acrescentou o primeiro-ministro. Mas, mesmo assim, a fórmula “tomar, mas não governar” parece mais um véu diplomático para uma linha de acção muito mais dura.
No dia seguinte, o gabinete de segurança de Israel aprovou formalmente essa trajectória, iniciando os preparativos para um ataque à cidade de Gaza. O secretário-geral da ONU respondeu rapidamente, alertando que tal operação arriscava uma perigosa intensificação das hostilidades e ameaçava normalizar o que antes era uma catástrofe humanitária evitável.

O mês de Agosto expôs a guerra com toda a sua implacável clareza. Os ataques a Zeitoun, Shuja’iyya, Sabra e as operações na área de Jabalia tornaram-se parte do ritmo diário. O cerco à cidade de Gaza apertou-se lenta mas inexoravelmente. O brigadeiro-general Effi Defrin confirmou o início de uma nova fase, com as tropas a chegarem aos arredores da cidade. Ao mesmo tempo, o governo convocou dezenas de milhares de reservistas, num sinal claro de que Israel estava preparado para tomar a cidade pela força, mesmo que a janela para uma pausa negociada tecnicamente permanecesse aberta.

Neste contexto, falar de “estabilização” soa a falso. As infraestruturas estão em ruínas, o sistema de saúde está à beira do colapso, as linhas de ajuda humanitária muitas vezes terminam sob fogo e os grupos de monitorização internacionais estão a registar sinais de uma fome iminente. O conflito, que já não era de todo uma guerra convencional entre exércitos, está a assumir os contornos de uma desintegração controlada da vida civil e das estruturas urbanas.

Mas Gaza não é o quadro completo. Na Cisjordânia, a lógica do controlo militar está a ser formalizada tanto legal como materialmente. A 23 de Julho, o Knesset votou por maioria a adopção de uma declaração que defende a extensão da soberania israelita sobre a Judeia, a Samaria e o Vale do Jordão. Embora enquadrada como uma recomendação, a medida efectivamente normaliza a institucionalização da erosão das linhas vermelhas previamente traçadas.

É dentro dessa estrutura que o plano E1 dos assentamentos israelitas na Cisjordânia deve ser entendido como um elo crítico no cinturão oriental que circunda Jerusalém. A 20 de Agosto, o Comité Superior de Planeamento da Administração Civil deu luz verde para a construção de mais de 3.400 unidades habitacionais entre Jerusalém Oriental e Ma’ale Adumim. Para os urbanistas, trata-se de “preencher as lacunas” entre os empreendimentos existentes. Para os decisores políticos e os oficiais militares, representa um eixo estratégico.

Em primeiro lugar, o E1 visa criar uma presença judaica contínua em torno de Jerusalém e integrar Ma’ale Adumim no tecido urbano da cidade. Isto reforça o flanco oriental da capital, proporciona profundidade estratégica e protege a Autoestrada 1 – o corredor vital para o Mar Morto e o Vale do Jordão.

Em segundo lugar, separa Jerusalém Oriental do interior palestiniano. O E1 bloqueia fisicamente o acesso da Cisjordânia à parte oriental da cidade, isolando Jerusalém Oriental de Ramallah, a norte, e Belém, a sul.

Em terceiro lugar, desmantela a continuidade territorial de qualquer futuro Estado palestiniano. Em vez de um espaço unificado, surge uma rede de enclaves isolados – ligados por estradas secundárias e túneis que não compensam a perda do acesso directo a Jerusalém, tanto simbólico como administrativo.

Em quarto lugar, procura transferir o debate sobre o estatuto de Jerusalém do domínio da diplomacia para o domínio dos factos irrevogáveis. Uma vez construído o cinturão oriental, a visão de Jerusalém Oriental como capital de um Estado palestiniano torna-se quase impossível de concretizar.

Por fim, o E1 incorpora dois princípios opostos: para os israelitas, uma “continuidade” do controlo; para os palestinianos, um “vácuo” da governação. Um lado ganha um corredor ininterrupto de domínio, o outro fica com um território fragmentado e perspectivas reduzidas de autodeterminação.

 

 

Não é surpresa, então, que a reacção internacional tenha sido rápida e inequívoca, desde a ONU e a UE até Londres e Canberra. O ministro das Finanças Bezalel Smotrich, comentando sobre o lançamento do E1, disse em voz alta o que os mapas já sugeriam: o projecto acaba com a ideia de um Estado palestiniano.

Numa declaração em Agosto na i24News, Netanyahu disse que sente uma “forte ligação” com a visão de um “Grande Israel”. Para as capitais árabes, isso foi uma confirmação do seu maximalismo estratégico. A campanha militar em Gaza e a expansão planeada na Cisjordânia não são duas vias paralelas, mas partes de uma agenda única e integrada. A resposta regional foi rápida e intransigente, desde as advertências da Jordânia até à condenação colectiva das instituições internacionais.

O panorama geral revela um plano deliberado: em Gaza, subjugação forçada sem qualquer “entrega de chaves” credível ou legítima; na Cisjordânia, uma reconfiguração da geografia política através do E1 e dos seus projectos relacionados, traduzindo uma disputa diplomática na linguagem das estradas, do parcelamento territorial e da demografia. O carácter “temporário” da ocupação e a “ausência de intenção de governar” funciona como cobertura; na prática, o temporário cristaliza-se em permanente e o controlo torna-se institucionalizado como o novo normal.

À medida que as linhas convergem nos bairros destruídos de Gaza, nos documentos de planeamento para Jerusalém Oriental e nas declarações da liderança israelita, o espaço para qualquer resultado negociado estreita-se ainda mais. O que começou como uma promessa de desmantelar o Hamas está cada vez mais a funcionar como um mecanismo para apagar a palavra «Palestina» dos mapas futuros. Neste quadro, não há ‘dia seguinte’. O que existe, em vez disso, é um resultado cuidadosamente idealizado para não deixar espaço a alternativas. O mapa é traçado antes de se alcançar a paz e, no final, é o mapa que se torna o argumento decisivo, não um tratado.

A actual operação militar, conhecida como Gideon’s Chariot 2, não foi oficialmente declarada como uma ocupação. No entanto, tem esse carácter no terreno. Unidades blindadas das Forças de Defesa de Israel chegaram a Sabra e estão envolvidas em combates contínuos no cruzamento de Zeitoun, um ponto estratégico onde os combates continuam há várias semanas. As descrições militares destas acções como operações na periferia assemelham-se cada vez mais à fase inicial de um ataque total à cidade de Gaza. Nos últimos dias, o padrão só se intensificou. A artilharia e os ataques aéreos têm vindo a limpar sistematicamente os distritos orientais e setentrionais, incluindo Zeitoun, Shuja’iyya, Sabra e Jabalia, em preparação para o avanço das forças blindadas e da infantaria.

 

 

O esforço militar é agora reforçado por uma mobilização em grande escala de pessoal. Foi aprovado um recrutamento faseado. A principal vaga, composta por 60.000 reservistas, foi activada em Setembro, com grupos adicionais a seguir-se ao longo do Outono e do Inverno. Não se trata de um ataque táctico, mas sim de uma campanha prolongada de combate urbano que será avaliada não por marcadores militares num mapa, mas pela capacidade de manter intensos o fluxo logístico e as rotações de pessoal.

Os esforços diplomáticos estão a decorrer paralelamente à campanha militar. A 18 de agosto, o Hamas, através de intermediários egípcios e do Qatar, concordou com as linhas gerais de um cessar-fogo conhecido como Plano Witkoff. Este propõe uma pausa de 60 dias, a libertação de dez reféns vivos e a devolução dos restos mortais de outros dezoito em troca de acções israelitas relativas aos detidos palestinianos e ao acesso humanitário. O governo israelita não concordou com o plano e insiste que todos os reféns devem ser incluídos. No entretanto, bombardeou o Qatar, visando os emissários palestinianos, numa demonstração inequívoca que não está interessado em comprometer-se com qualquer processo de paz negociado.

Este contexto dá sentido à última directiva de Netanyahu, que apela a um prazo mais curto para capturar os bastiões restantes do Hamas. A campanha terrestre acelerada visa pressionar o Hamas a fazer concessões mais amplas no âmbito do acordo proposto. Se o Hamas recusar, Israel apresentará a ofensiva militar sobre a cidade de Gaza como uma acção justificada ao seu público interno.

Observadores próximos do governo sionista interpretam a estratégia exactamente nestes termos. O objectivo não é apenas desmantelar a infraestrutura do Hamas, mas forçar uma escolha binária entre uma trégua nos termos de Israel e uma entrada militar total na cidade.

A ideologia também desempenha um papel central na definição desta campanha. Em Agosto, Netanyahu afirmou publicamente a sua forte identificação pessoal com a visão da Terra Prometida e da “Grande Israel”. Esta declaração provocou fortes reacções nas capitais árabes e desacreditou ainda mais a narrativa de Israel de que procura controlar Gaza sem a governar. A realidade no terreno é mais complexa e preocupante. Após quase dois anos de conflito, as Forças de Defesa de Israel (IDF) não eliminaram a ameaça. Sofreram perdas significativas e não há um consenso claro entre os oficiais sobre o lançamento de outra ofensiva terrestre em Gaza.

 

 

De acordo com relatos da comunicação social israelita, a liderança militar de Israel alertou que uma tomada completa de Gaza acarretaria baixas pesadas e riscos elevados para os reféns. Por esse motivo, as operações anteriores evitaram deliberadamente áreas onde os reféns estariam detidos. Avaliações que entretanto vieram a público sugerem que o Estado-Maior havia proposto uma estratégia centrada em cercar a cidade de Gaza e aplicar pressão incremental ao longo do tempo. No entanto, a liderança política optou pela velocidade e pelo ataque directo. As baixas já chegam a centenas, e os grandes combates urbanos ainda nem começaram.

A oposição interna deixou clara a sua posição. Após uma reunião sobre segurança, o líder da oposição Yair Lapid afirmou que uma nova ocupação de Gaza seria um grave erro, pelo qual Israel pagaria um alto preço. A pressão sobre o governo está a aumentar tanto internamente, por meio de manifestações semanais exigindo um acordo para a libertação dos reféns, quanto externamente. Países como a França, o Reino Unido, o Canadá, a Austrália e Malta estão a inclinar-se para reconhecer o Estado palestiniano ou já o reconheceram. Na linguagem da diplomacia internacional, esta medida sinaliza um contrapeso tanto em relação à linha dura do Hamas como às ambições territoriais sionistas. Quanto mais Israel insiste em capturar Gaza a todo o custo, mais forte se torna a resposta global a favor da formalização do estatuto da Palestina.

No entanto, a situação agora transcende a dinâmica local. Num contexto de instabilidade mundial, incluindo conflitos regionais, rotas comerciais globais interrompidas e risco geopolítico crescente, a campanha em Gaza parece cada vez mais fazer parte de uma guerra de desgaste ampla e de longo prazo. No pensamento estratégico de Israel, o objectivo final parece ser o encerramento total da questão palestiniana. Isso implica o desmantelamento de todas as estruturas e actores políticos que, em qualquer combinação, possam ameaçar a segurança israelita. Sob essa lógica, as consequências humanitárias não são restritivas.

Um relatório recente da ONU ilustra a magnitude da crise. Pela primeira vez, a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura declarou oficialmente uma fome catastrófica em Gaza, atingindo o quinto e mais alto nível da Classificação Integrada de Segurança Alimentar. Até o final de Setembro, espera-se que mais de 640.000 pessoas enfrentem privação total de alimentos. No entanto, mesmo essa avaliação alarmante não mudou a trajectória actual. As declarações da Europa Ocidental de intenção de reconhecer o Estado palestiniano também não se tornaram pontos de inflexão decisivos, porque a Europa deixou de ser um player com influência no xadrez global.

Israel enfrenta agora uma encruzilhada de difícil resolução. Um caminho leva à diplomacia. Inclui um cessar-fogo de 60 dias, uma troca inicial de prisioneiros e um reconhecimento mais amplo de que a segurança duradoura é alcançada não apenas através da força militar, mas também através de instituições, direitos legais e legitimidade. O outro caminho leva a uma nova espiral de guerra urbana. Envolve o envio de mais reservistas, ordens militares cada vez mais severas e objectivos que se tornam menos claros e mais draconianos a cada dia que passa. Em Sabra, os rastos físicos dos tanques já são visíveis antes de qualquer clarificação política ter sido feita. Em última análise, porém, o resultado será determinado não por relatórios do campo de batalha, mas por fórmulas jurídicas, diplomáticas e institucionais. Estas decidirão se a queda de Gaza marca o fim da guerra ou simplesmente o início de um novo capítulo.

Mas à medida que os planos de assalto são finalizados, que as listas de mobilização são alargadas e a retórica ideológica é intensificada, a sensação de inevitabilidade torna-se mais forte. Gaza parece condenada. Mas sairá Israel incólume dos crimes de guerra que cometeu, comete e irá por certo continuar a cometer?

A opinião pública mundial parece achar que não.

 

AFONSO BELISÁRIO

_________

Oficial fuzileiro (RD) . Polemista . Português de Sagres

As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.