O Incidente Tonkin: A guerra do Vietname começou com uma falsa bandeira.

 

 

 

As suspeitas sobre os incidentes no Golfo de Tonkin persistem há mais de 40 anos. Mas documentos e gravações anteriormente confidenciais, divulgados na primeira década deste século, combinados com dados anteriormente desconhecidos, deixam claro que altos funcionários do governo norte-americano distorceram os factos e enganaram o público sobre os eventos que levaram ao envolvimento total dos EUA na Guerra do Vietname.

 

A 2 de agosto de 1964, torpedeiros de patrulha norte-vietnamitas tentaram atacar o USS Maddox (DD-731) enquanto o contratorpedeiro se encontrava em águas internacionais no Golfo de Tonkin. Não há dúvidas quanto a esse facto. Mas o que aconteceu no Golfo nesse dia e depois, durante a madrugada de 4 de Agosto, e as acções consequentes tomadas pelas autoridades americanas em Washington — parece ter ficado envolto em confusão e mistério desde aquela noite.

No entanto, quase 200 documentos que a Agência de Segurança Nacional (NSA) desclassificou e divulgou em 2005 e 2006 ajudaram a esclarecer o que aconteceu realmente. Os documentos, mais de 140 deles classificados como ultra-secretos, incluem transcrições de telefonemas, entrevistas, sinais de inteligência (SIGINT) e cronologias dos eventos de Tonkin desenvolvidas por autoridades do Departamento de Defesa e da NSA. Combinados com gravações recentemente desclassificadas de chamadas telefónicas de funcionários da Casa Branca envolvidos nos eventos e factos anteriormente desconhecidos sobre Tonkin, esses documentos fornecem evidências convincentes sobre as decisões subsequentes que levaram ao envolvimento total das forças armadas dos EUA na Guerra do Vietname.

E demonstram inequivocamente que os acontecimentos foram deturpados e manipulados por altos funcionários da administração americana de forma a constituírem justificação para o envolvimento militar directo dos EUA na Guerra do Vietname.

 

Escaramuças e patrulhas no Golfo de Tonkin

No início de 1964, o Vietname do Sul começou a realizar uma série de ataques secretos com comandos e missões de recolha de informações apoiadas pelos EUA ao longo da costa do Vietname do Norte. Com o nome de código Operações Plano (OPLAN) 34A, as actividades foram concebidas e supervisionadas pelo Departamento de Defesa e pela CIA, e realizadas pela Marinha do Vietname do Sul. No entanto, os sucessos iniciais foram limitados; vários operacionais sul-vietnamitas foram capturados e as unidades da OPLAN 34A sofreram pesadas baixas. Em Julho de 1964, o tenente-general William C. Westmoreland, chefe do Comando de Assistência Militar dos EUA no Vietname, mudou a táctica da operação de ataques de comandos em terra para bombardeamentos costeiros usando artilharaia disparada de barcos de patrulha sul-vietnamitas.¹

Entretanto, a Marinha dos EUA vinha realizando missões ocasionais de reconhecimento e colecta de SIGINT mais ao largo da costa, no Golfo de Tonkin. A essas patrulhas realizadas com contratorpedeiros foi dado o nome de código Desoto. Após missões em Dezembro de 1962 e Abril do ano seguinte, foram programadas patrulhas para 1964 nas proximidades dos ataques desenvolvidos pelas OPLAN 34A. Na verdade, uma das principais missões das patrulhas era colectar informações que fossem úteis aos atacantes.² Um documento ultra-secreto desclassificado em 2005 revelou as ordens permanentes para as patrulhas Desoto:

“Localizar e identificar todos os transmissores de radar costeiros, anotar todos os auxílios à navegação ao longo da costa da RDV [República Democrática do Vietname] e monitorizar a frota de juncos vietnamitas para uma possível ligação às rotas marítimas de abastecimento e infiltração da RDV/Viet Cong.”³

Os Estados Unidos estavam a jogar um jogo perigoso. Os ataques OPLAN 34A conduzidos pelos sul-vietnamitas e as patrulhas Desoto da Marinha dos EUA podiam ser vistos como esforços colaborativos contra alvos norte-vietnamitas.

 

O combate de 2 de Agosto

A 28 de Julho, o Maddox partiu de Taiwan a caminho da sua estação de patrulha Desoto. Especialmente equipado com tecnologia de intercepção de comunicações e 17 especialistas em SIGINT, o navio deveria patrulhar as águas internacionais ao largo da costa norte-vietnamita, desde a zona desmilitarizada (DMZ) ao norte até à fronteira chinesa. Na noite de 30 para 31 de Julho, o contratorpedeiro estava em serviço no Golfo de Tonkin quando um ataque 34A foi lançado contra a Ilha Hon Me. A partir de dois barcos, comandos sul-vietnamitas dispararam metralhadoras e pequenos canhões contra o radar e as instalações militares da ilha. Ao mesmo tempo, dois outros barcos de comando sul-vietnamitas realizaram um ataque semelhante contra a Ilha Hon Ngu, mais de 25 milhas a sul.⁴

Depois de observar torpedeiros de patrulha norte-vietnamitas perseguindo as embarcações que haviam atacado Hon Me, o Maddox retirou-se da área. No entanto, quando questionado posteriormente pela sede da NSA, o contratorpedeiro indicou que não tinha conhecimento do ataque OPLAN à ilha.⁵ Essa alegada ignorância preparou o terreno para um confronto entre as forças norte-vietnamitas e a plataforma de escuta da Marinha dos EUA.

No dia 1 de Agosto, o contratorpedeiro regressou à área e estava novamente em patrulha. Nas primeiras horas do dia seguinte, os técnicos de comunicações do Maddox interceptaram relatos SIGINT de navios norte-vietnamitas, que navegavam possivelmente com a intenção de atacar o contratorpedeiro. A bordo do navio, o Comandante da 192ª Divisão de Contratorpedeiros, Capitão John J. Herrick, ordenou que o navio estabelecesse uma rota de escape, na esperança de evitar um confronto. Mas, às 10h45, reverteu as ordens, virando o Maddox de volta para a costa, desta vez para norte da Ilha Hon Me.

As condições meteorológicas permitiam boa visibilidade e o mar estava calmo. Às 14h40, o contratorpedeiro detectou três barcos de patrulha norte-vietnamitas a aproximarem-se da sua posição pelo oeste. Ciente da intenção norte-vietnamita pela mensagem SIGINT anterior, o Capitão Herrick ordenou às equipas de artilharia que abrissem fogo caso o trio, que se aproximava rapidamente, se deslocasse para além dos 9.000 metros de distância do contratorpedeiro, e por volta das 15h05, foram disparados três tiros de 12,7 cm na direcção da proa do barco mais próximo. Em resposta, o navio inimigo que liderava a pequena frota lançou um torpedo e desviou-se. A segunda embarcação lançou dois torpedos, mas foi atingida por tiros do contratorpedeiro. Voltando ao combate, o primeiro torpedeiro norte-vietnamita lançou um segundo torpedo e abriu fogo com os seus canhões de 14,5 mm, mas os disparos de projécteis do Maddox danificaram-no gravemente.⁶

Entretanto, quatro F8 Crusaders que o Maddox tinha anteriormente solicitado ao porta-aviões  USS Ticonderoga (CVA-14) aproximavam-se rapidamente. Um dos pilotos, o Comandante da Marinha James Stockdale, recordou que passaram ilesos pelo Maddox às 15h30, instantes após o fim do combate de superfície, que durou 22 minutos. Todos os barcos inimigos seguiam para noroeste a cerca de 40 nós. O contratorpedeiro estava a recuar para sul.

Stockdale e os outros pilotos, com ordens para “atacar e destruir os torpedeiros vietnamitas”, realizaram vários disparos contra as embarcações inimigas. Os dois barcos da frente manobraram evasivamente, mas mesmo assim ficaram gravemente danificados. O terceiro foi fatalmente atingido e deixado a naufragar, em chamas.⁷

É importante sublinhar que, apesar da actividade das embarcações norte-vietnamitas ter sido identificada como hostil, o primeiro fogo partiu do contratorpedeiro norte-americano. E todo o encontro resulta de operações de inteligência hostis realizadas pelas forças do Vietname do Sul, mas desenhadas e coordenadas pelos serviços secretos dos EUA.

 

 

 

O combate fantasma de 4 de Agosto

No dia seguinte, o Maddox retomou a sua patrulha Desoto e, para demonstrar a determinação americana e o direito de navegar em águas internacionais, o presidente Lyndon B. Johnson ordenou ao USS Turner Joy (DD-951) que se juntasse ao primeiro contratorpedeiro em patrulha na costa norte-vietnamita. Nessa noite, os sul-vietnamitas realizaram mais ataques OPLAN 34A. Três embarcações de patrulha atacaram uma guarnição de segurança em Cua Ron (a foz do rio Ron) e um posto de radar em Vinh Son, disparando 770 projécteis contra os alvos.⁸ Instalações norte-vietnamitas foram atacadas quatro vezes em cinco dias.

Na manhã de 4 de Agosto, os serviços de informação norte-americanos interceptaram um relatório indicando que os comunistas pretendiam conduzir operações marítimas ofensivas no Golfo de Tonkin. Em contraste com as condições de céu limpo que se verificaram 48 horas antes, vento forte e rajadas de chuva reduziram a visibilidade e aumentaram a altura das ondas para 1,80 m. Para além das difíceis condições de detecção, o radar de busca aérea de longo alcance SPS-40 do Maddox e o radar de controlo de tiro SPG-53 do Turner Joy estavam inoperacionais.⁹ Nessa noite, Herrick ordenou aos dois navios que se deslocassem para obter espaço de manobra em caso de ataque.

O Maddox, no entanto, informou às 20h40 que estava a seguir embarcações não identificadas. Embora os contratorpedeiros americanos estivessem a operar a mais de 160 quilómetros da costa norte-vietnamita, as embarcações que se aproximavam pareciam vir de várias direcções, algumas do nordeste, outras do sudoeste. Outros alvos ainda apareciam de leste, imitando os perfis de ataque dos torpedeiros. Os alvos desapareciam e, em seguida, novos alvos surgiam na direcção oposta da bússola.

Nas três horas seguintes, os dois navios manobraram repetidamente a alta velocidade para evitar os ataques dos barcos inimigos. Os contratorpedeiros reportaram disparos de armas automáticas; mais de 20 ataques de torpedos; avistamentos de rastos de torpedos, luzes da cabine inimiga e iluminação de holofotes; e inúmeros contactos de radar e de superfície. Quando os contratorpedeiros interromperam o “contra-ataque”, já tinham disparado 249 projécteis de 5 polegadas, 123 projécteis de 3 polegadas e quatro ou cinco cargas de profundidade.¹⁰

O Comandante Stockdale estava novamente em acção, desta vez sozinho. Quando a aeronave do seu ala apresentou problemas, Stockdale obteve permissão para descolar sozinho do Ticonderoga. Ele chegou às 21h35. Durante mais de 90 minutos, realizou voos paralelos ao rumo dos navios americanos e a baixa altitude (abaixo dos 2.000 pés) em busca das embarcações inimigas. Mais tarde, relatou:

“Eu tinha o melhor lugar da casa para assistir ao evento e os nossos contratorpedeiros estavam a disparar sobre alvos fantasmas — não havia barcos inimigos lá… não havia nada além de água negra e poder de fogo americano.”¹¹

O Capitão Herrick também começou a ter dúvidas sobre o suposto ataque. À medida que a “batalha” prosseguia, percebeu que os “ataques” eram, na verdade, resultados de “operadores de sonar excessivamente ansiosos” e do fraco desempenho do equipamento. O Turner Joy não detectou qualquer torpedo durante todo o encontro, e Herrick determinou que os operadores do Maddox estavam provavelmente a ouvir as ondas sonoras das hélices do navio a reflectirem-se no seu leme durante curvas apertadas.¹² O oficial no comando do canhão principal do contratorpedeiro nunca conseguiu fixar qualquer alvo porque… não existiam alvos para alvejar.

Às 01h27 do dia 5 de Agosto, horas após os “ataques”, Herrick consultou a sua tripulação e reviu os acontecimentos das horas anteriores. Enviou uma mensagem instantânea (de máxima prioridade) a Honolulu, que foi recebida em Washington às 13h27 do dia 4 de Agosto, declarando as suas dúvidas:

“A revisão das acções faz com que muitos dos contactos e torpedos disparados pareçam duvidosos. Efeitos climáticos anormais no radar e operadores de sonar excessivamente ansiosos podem ter sido responsáveis ​​por muitos relatos. Nenhum avistamento visual real foi feito por MADDOX. Sugiro uma avaliação completa antes de qualquer acção adicional.”¹³

 

 

 

Confusão e manipulação, em Washington

Mensagens desclassificadas em 2005 e pistas audio recentemente divulgadas da Biblioteca Lyndon Baines Johnson revelam confusão entre a liderança em Washington. Comunicações entre o Estado-Maior Conjunto; o Centro de Comando Militar Nacional; o quartel-general do Comandante-Chefe do Pacífico; e o Secretário da Defesa, Robert McNamara, foram frequentemente trocadas durante a batalha fantasma. O Vietname estava 12 horas à frente da hora de Washington, pelo que os “ataques” da noite de 4 de Agosto no Golfo de Tonkin estavam a ser monitorizados na capital federal norte-americana ao final dessa manhã.

No Havai, o Comandante-Chefe da Frota do Pacífico, Almirante U.S. Grant Sharp, recebia os relatórios do Capitão Herrick por telex, e não por mensagens de voz. Às 02h48, hora do Golfo, Herrick enviou outro relatório no qual alterava a sua versão anterior:

“Certo de que a emboscada original era genuína. Os detalhes da acção que se seguem apresentam um quadro confuso. Entrevistei testemunhas que avistaram visualmente luzes da cabine ou algo semelhante a passar perto do MADDOX. Vários torpedos relatados eram provavelmente os próprios barcos, que foram observados a passar perto do MADDOX. Ruídos da hélice do próprio navio nos lemes podem ter sido responsáveis ​​por alguns dos contactos. Neste momento, não é sequer possível estimar o número de barcos envolvidos. TURNER JOY relata que dois torpedos passaram perto dele.” ¹⁴

McNamara telefonou a Sharp às 16h08, hora de Washington, para discutir o assunto e perguntou: “Há a possibilidade de não ter havido ataque?” Sharp admitiu que havia uma “pequena possibilidade” devido a ecos anormais do radar, operadores de sonar inexperientes e nenhum avistamento visual de rastos de torpedos. O almirante acrescentou que estava a tentar obter informações e recomendou que se suspendesse qualquer ordem de ataque de retaliação contra o Vietname do Norte até que “tenhamos uma indicação definitiva do que aconteceu”.¹⁵

Outras informações de inteligência corroboraram a crença de que tinha ocorrido um ataque. Uma mensagem SIGINT interceptada, aparentemente de um dos barcos de patrulha norte-vietnamita, relatava:

“Abatemos dois aviões na área de batalha. Sacrificámos dois camaradas, mas todos os outros estão bem. O navio inimigo também pode ter sido danificado”. ¹⁶

No meio de toda a confusão e das crescentes dúvidas sobre o ataque, este relatório de batalha era uma evidência convincente. Às 17h23 em Washington, o Tenente-General da Força Aérea David Burchinal, director do Estado-Maior Conjunto, observava o desenrolar dos acontecimentos no Centro de Comando Militar Nacional quando recebeu um telefonema de Sharp. Admitiu que a nova intercepção SIGINT “define a situação melhor do que qualquer outra até agora”.¹⁷

McNamara considerou o relatório, juntamente com a crença do Almirante Sharp de que o ataque era autêntico, como prova conclusiva. Às 23h36, o Presidente Lyndon B. Johnson apareceu na televisão nacional e anunciou a sua intenção de retaliar contra alvos norte-vietnamitas:

“Os actos repetidos de violência contra as forças armadas dos Estados Unidos devem ser enfrentados não só com uma defesa alertada, mas também com uma resposta positiva. A resposta está a ser dada neste momento em que vos falo esta noite.”¹⁸

Para todos os efeitos, o envolvimento declarado e directo dos EUA na guerra do Vietname tinha começado. Por causa de um confronto fantasma entre a marinha americana e… inimigo nenhum.

De regresso a bordo do Ticonderoga, o comandante Stockdale recebeu ordens para se preparar para lançar um ataque aéreo contra os alvos norte-vietnamitas pelos seus “ataques” da noite anterior. Ao contrário do capitão Herrick, Stockdale não tinha dúvidas sobre o que tinha acontecido:

“Estávamos prestes a lançar uma guerra sob falsos pretextos, apesar da orientação contrária do comandante militar no local.”¹⁸

Apesar das suas reservas, Stockdale liderou um ataque de 18 aeronaves contra uma instalação de armazenamento de petróleo em Vinh, localizada na região interior de onde tinham ocorrido os alegados ataques ao Maddox e ao Turner Joy. Embora a acção tenha sido bem-sucedida (o depósito de petróleo foi completamente destruído e 33 das 35 embarcações foram atingidas), duas aeronaves americanas foram abatidas; um piloto foi morto e o segundo capturado.²⁰

A 7 de Agosto, o Congresso, com quase unanimidade, aprovou a Resolução do Golfo de Tonquim, que o Presidente Lyndon Johnson sancionou três dias depois. A pedido de Johnson, a resolução autorizava o chefe do Executivo a “tomar todas as medidas necessárias para repelir qualquer ataque armado contra as forças norte-americanas e impedir novas agressões”. Não foi exigida a aprovação ou supervisão do uso da força militar por parte do Congresso, eliminando essencialmente o sistema de freios e contrapesos tão fundamental para a Constituição dos EUA. Ao saber da aprovação da autorização por ambas as câmaras do Congresso, o presidente, satisfeito, comentou que a resolução “era como a camisola da avó. Cobre tudo”.²¹

 

 

 

Análise das evidências: McNamara enganou o Congresso

Há muito que os historiadores suspeitam que o segundo ataque no Golfo de Tonkin nunca ocorreu e que a resolução se baseou em provas falsas. Mas nenhuma informação desclassificada tinha sugerido que McNamara, Johnson ou qualquer outra pessoa no processo de tomada de decisão tivesse intencionalmente interpretado mal as informações dos serviços de informação sobre o incidente de 4 de Agosto. Mais de 40 anos após os acontecimentos, tudo mudou, com a divulgação de quase 200 documentos relacionados com o incidente do Golfo de Tonkin e transcrições da Biblioteca Johnson.

Estes novos documentos e cassetes revelam o que os historiadores não conseguiram provar: não houve um segundo ataque a navios da Marinha dos EUA no Golfo de Tonkin, no início de Agosto de 1964. Além disso, as provas sugerem uma tentativa perturbadora e deliberada do Secretário da Defesa McNamara de distorcer as provas e enganar o Congresso.

Entre os documentos mais reveladores está um estudo dos incidentes do Golfo de Tonkin, pelo historiador da NSA, Robert J. Hanyok. Intitulado “Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2-4 August 1964”. o texto foi publicado na revista Cryptological Quarterly no início de 2001. Hanyok realizou uma análise abrangente dos registos de SIGINT das noites dos ataques e concluiu que, de facto, houve um ataque no dia 2 de Agosto, mas o ataque do dia 4 não ocorreu, apesar das alegações em contrário do Presidente Johnson e do Secretário McNamara. De acordo com John Prados, do Arquivo de Segurança Nacional independente, Hanyok afirmou:

“A inteligência de sinais defeituosa tornou-se evidência vital de um segundo ataque, e Johnson e McNamara usaram essa alegação para apoiar ataques aéreos retaliatórios e reforçar o pedido do governo por uma resolução do Congresso que desse à Casa Branca liberdade de acção no Vietname”.²¹

Quase 90% das interceções do SIGINT que teriam fornecido um relato contraditório foram omitidas dos relatórios enviados ao Pentágono e à Casa Branca. Além disso, as mensagens reencaminhadas continham “erros analíticos graves, alterações inexplicáveis ​​na tradução e a junção de duas mensagens numa única tradução”. Outras intercepções vitais desapareceram misteriosamente. Hanyok afirmou também que

“a esmagadora quantidade de relatórios, se utilizada, teria revelado que não ocorreu qualquer ataque”. ²³

O historiador concluiu ainda que alguns dos sinais interceptados durante as noites de 2 e 4 de Agosto foram falsificados para sustentar os ataques de retaliação. Além disso, algumas intercepções foram alteradas para mostrar diferentes horários de recepção, e outras provas foram seleccionadas para distorcer deliberadamente a verdade. Segundo Hanyok,

“as informações do SIGINT foram apresentadas de forma a impedir que os decisores responsáveis ​​no governo Johnson tivessem a narrativa completa e objectiva dos acontecimentos de 4 de Agosto de 1964”. ²⁴

 

 

E quanto ao relatório da batalha norte-vietnamita que parecia fornecer uma confirmação irrefutável do ataque? Após uma análise mais aprofundada, descobriu-se que se referia aos ataques de 2 de Agosto contra o Maddox, mas tinha sido rotineiramente transmitido num relatório subsequente durante o segundo “ataque”. Os norte-vietnamitas não faziam a mínima ideia da confusão que isso iria gerar.

O que deveria ter chamado a atenção da liderança americana ao recolher todos os dados destes ataques foi que, com excepção do relatório de batalha, não foi detectada qualquer outra “conversa” de SIGINT durante os ataques de 4 de Agosto. Em contraste, durante o ataque de 2 de Agosto, os postos de escuta da NSA monitorizaram as comunicações em VHF entre navios norte-vietnamitas, as comunicações em HF entre o quartel-general superior em Hanói e os barcos, e retransmissões de comunicação para a estação naval regional. Nenhuma destas comunicações ocorreu na noite de 4 de Agosto.

 

 

 

O papel do Secretário da Defesa

Posteriormente, o Secretário McNamara enganou intencionalmente o Congresso e o público sobre o seu conhecimento e a natureza das operações da 34A, que certamente teriam sido percebidas como a causa real do ataque de 2 de Agosto ao Maddox e do ilusório ataque do dia 4. A 6 de Agosto, quando convocado perante uma sessão conjunta das comissões de Relações Exteriores e Serviços Armados do Senado para depor sobre o incidente, McNamara evitou responder concretamente ao interrogatório do Senador Wayne Morse (Democrata-OR) quando este perguntou especificamente se as operações da 34A poderiam ter provocado a resposta norte-vietnamita, declarando que

“a nossa Marinha não teve absolutamente nenhum papel, não esteve associada a, nem teve conhecimento de quaisquer acções sul-vietnamitas, se é que houve alguma”. ²⁵

Mais tarde, nesse dia, o Secretário McNamara voltou a mentir descaradamente, ao negar o conhecimento das patrulhas provocatórias da 34A numa conferência de imprensa no Pentágono. Quando questionado por um repórter se sabia de algum confronto entre as marinhas do Vietname do Sul e do Norte, respondeu:

“Não, nenhum que eu conheça… Operam por conta própria. Fazem parte da Marinha do Vietname do Sul operando nas águas costeiras, inspeccionando os juncos suspeitos que chegam, procurando dissuadir e impedir a infiltração de homens e material.”

Outro repórter insistiu, perguntando se essas patrulhas se deslocavam para águas do Vietname do Norte. McNamara esquivou-se novamente à questão:

“Têm avançado cada vez mais para o paralelo 17 e, em alguns casos, penso que se têm movido para além dele, num esforço para impedir a infiltração mais perto do ponto de origem.”²⁶

Na realidade, McNamara sabia muito bem que os ataques do 34A tinham provavelmente provocado os ataques de 2 de Agosto ao Maddox. Numa cassete áudio da Biblioteca Johnson, desclassificada em Dezembro de 2005, admitiu ao Presidente, na manhã seguinte aos ataques, que os dois acontecimentos estavam quase certamente ligados:

“E penso que também deveria, ou também deveríamos, naquele momento, Senhor Presidente, explicar este OPLAN 34-A, estas operações secretas. Não há dúvidas de qual foi a relação entre elas. Na sexta-feira à noite, como provavelmente sabe, tínhamos quatro barcos TP do Vietname do Sul, tripulados por vietnamitas do Sul ou outros cidadãos, a atacar duas ilhas, e gastámos, digamos, 1.000 cartuchos de munições de um tipo ou de outro contra eles. Provavelmente atingimos uma estação de radar e alguns outros edifícios diversos. E, 24 horas depois, este contratorpedeiro na mesma área, levou-os, sem dúvida, a ligar os dois eventos.”²⁷

Os oficiais de inteligência perceberam o óbvio. Quando o Presidente Johnson perguntou, durante uma reunião do Conselho de Segurança Nacional, no dia 4 de Agosto: “Querem uma guerra atacando os nossos navios no meio do Golfo de Tonquim?”, o Director da CIA, John McCone, respondeu com naturalidade:

“Não, os norte-vietnamitas estão a reagir defensivamente aos nossos ataques às suas ilhas costeiras… O ataque é para nós um sinal de que os norte-vietnamitas têm a vontade e a determinação para continuar a guerra.”²⁸

O próprio Johnson tinha aparentemente as suas próprias dúvidas sobre o que aconteceu no Golfo a 4 de Agosto. Poucos dias após a aprovação da Resolução do Golfo de Tonkin, comentou:

“Que raio, aqueles marinheiros idiotas estavam a disparar sobre peixes-voadores!”²⁹

A omissão de provas por parte de McNamara pode ser perdoada? Com o passar do tempo, o conflito no Vietname teria provavelmente ocorrido de qualquer forma, dados os acontecimentos políticos e militares já em curso e a determinação dos poderes instituídos em Washington, que desde o fim da II Guerra Mundial não encontram um conflito militar de que não gostem. No entanto, o ataque de retaliação de 5 de Agosto marcou a primeira acção militar aberta dos Estados Unidos contra os norte-vietnamitas e a intensificação das hostilidades mais grave até então. A Resolução do Golfo de Tonkin, essencialmente não contestada por um Congresso que acreditava, equivocadamente, ser uma resposta apropriada a ataques não provocados, agressivos e deliberados contra navios americanos em alto mar, abriria as portas ao envolvimento militar americano directo no Vietname. A distorção intencional dos acontecimentos por McNamara impediu o Congresso de fornecer a supervisão civil de assuntos militares tão fundamentais para a Carta do Congresso.

 

 

Alguns historiadores não deixam escapar a administração Johnson tão facilmente. O Coronel do Exército H. R. McMaster, autor do aclamado livro de 1997, “Dereliction of Duty”, acusou Johnson e McNamara de fraude descarada:

“Para aumentar as suas hipóteses de eleição, Johnson e McNamara enganaram o povo americano e o Congresso sobre os acontecimentos e a natureza do compromisso americano no Vietname. Utilizaram um relato questionável de um ataque norte-vietnamita a navios de guerra norte-americanos para justificar a política do presidente ao eleitorado e neutralizar as acusações do senador republicano e candidato presidencial Barry Goldwater de que Lyndon Johnson era hesitante e ‘brando’ na área da política externa.”³⁰

Por sua vez, McNamara nunca admitiu os seus erros, permaneceu sem pedir desculpa e até se gabou da sua capacidade de enganar:

“Aprendi desde cedo: nunca respondas às perguntas que te fazem. Responde à pergunta que gostarias que te tivessem feito. E, francamente, eu sigo essa regra. É uma regra muito boa.”³¹

 

A falsa bandeira como modus operandi

Podemos nunca saber toda a verdade por detrás dos acontecimentos de Tonkin e as motivações dos envolvidos. No entanto, é importante contextualizar o que sabemos. O zelo do governo federal americano por acções agressivas, motivado por ambições políticas dos seus mais proeminentes intérpretes – a que continuamos a assistir no presente e a que assistimos por diversas vezes depois da Guerra do Vietname -, criou, no mínimo, uma atmosfera de imprudência e entusiasmo excessivo na qual se tornou fácil tirar conclusões com base em provas escassas e ignorar medidas de precaução normalmente prudentes. Sem o panorama completo, o Congresso não poderia oferecer os freios e contrapesos que foi concebido para fornecer. Posteriormente, a Casa Branca conduziu a nação ao mais longo conflito da história dos EUA.

E as semelhanças entre o que aconteceu há 60 anos atrás e os eventos que ocorreram depois dos atentados do 11 de Setembro, ou o que agora acontece na Ucrânia, não são meramente coincidentais. As falsas bandeiras, consubstanciadas em ataques fantasmas, inexistentes armas de destruição massiva, ou na fabricada intenção russa de invadir a Europa, são um recurso recorrente dos poderes instituídos nos EUA para perpetuarem a guerra no mundo.

 

 

FONTES:
The Truth About Tonkin – Instituto Naval dos EUA
Grand Delusion: U.S. Strategy and the Tonkin Gulf Incident  – Instituto Naval dos EUA
The Secret Side of the Tonkin Gulf Incident –  Instituto Naval dos EUA

____________

1. COMUSMACV 291233ZJuly64. Citado em Dale Andrade and Kenneth Conboy, “The Secret Side of the Tonkin Gulf Incident,” Naval History, 13:4, Julho/Agosto 1999, pp. 27–8.

2. Edwin E. Moïse, Tonkin Gulf and the Escalation of the Vietnam War (Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1996), pp. 50–51.

3. CINCPACFLT 140203ZJuly64. Citado em Robert Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2–4 August 1964,” Cryptological Quarterly, Inverno 2000/Primavera 2001, p. 6.

4. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 13.

5. NSAPAC REP VIETNAM 200100ZAUG64. Ver LTCOL Delmar C. Lang’s chronology of the SIGINT reports (14 Oct 1964) na National Security Agency homepage

6. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 16; Edward J. Drea, “Tonkin Gulf Reappraisal: 40 Years Later,” MHQ: The Quarterly Journal of Military History, Vol. 16, No. 4, Verão 2004, p. 75.

7. Jim and Sybil Stockdale, In Love and War (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1990, rev. ed.), pp. 5-8; Andrade and Conboy, “The Secret Side.”

8. Drea, “Tonkin Gulf Reappraisal,” p. 5.

9. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 19.

10. Ibid., p. 23.

11. Jim and Sybil Stockdale, In Love and War (New York: Harper and Row, 1984), p. 23.

12. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 24.

13. Robert McNamara, In Retrospect (New York: Vintage, 1996) p. 133.

14. CTG 72.1 041848ZAUG64. Citado em Robert McNamara’s In Retrospect, (New York: Vintage, 1996) p. 133.

15. H. R. McMaster, Dereliction of Duty (New York: Harper Collins, 1997), p. 129.

16. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 25.

17. U.S. Grant Sharp and David Burchinal – chamada telefónica, Agosto 04 1964 at 5:23 PM, do DOD National Military Command Center (NMCC), gravação fornecida pelo Lyndon B. Johnson Library and Museum.

18. Stanley Karnow, Vietnam: A History (New York: Penguin Books, 1983) p. 372.

19. Stockdale, In Love and War, p. 25.

20. McMasters, Dereliction of Duty, p. 119; Stockdale, In Love and War, p. 19.

21. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 46.

22. John Prados, “Tonkin Gulf Intelligence ‘Skewed’ According to Official History and Intercepts”, National Security Agency Electronic Briefing Book, no. 132 (Dezembro 01 2005).

23. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 3.

24. Ibid., p. 3.

25. Executive Sessions of the Senate Foreign Relations Committee, Historical Series, version XVI, Washington: Government Printing Office, 1988, p. 293.

26. McMasters, Dereliction of Duty, p. 134.

27. Gravação de Johnson e McNamara, Agosto 03 1964 às 10:30 a.m., Gravação fornecida pelo Presidential Recordings Program, Miller Center of Public Affairs, University of Virginia.

28. Foreign Relations of the United States, 1964–1968, vol. I, Vietnam 1964 (section 278). Deptartment of State Bulletin, Agosto 24 1964: 558. Ver Summary Notes of the 538th meeting of the National Security Council.

29. Hanyok, “Skunks, Bogies, Silent Hounds,” p. 47.

30. McMasters, Dereliction of Duty, p. 108.

31. Fog of War: Eleven Lessons from the Life of Robert S. McNamara, realizado por Errol Morris, Sony Pictures, 2003.