A imigração é, por natureza, uma questão de soberania. Compete a cada Estado definir quem pode entrar, em que condições e por quanto tempo pode permanecer. A prioridade — por mais que se tente escamotear — deve ser sempre o bem-estar físico, moral e espiritual dos cidadãos nacionais. Qualquer política que ignore esse princípio abdica da sua própria razão de ser.
É neste quadro que se impõe afirmar com clareza: não à imigração incontrolada, não à política de portas abertas. A lei e a ordem não podem ser meros slogans, têm de ser princípios efetivamente aplicados.
“Irregulares” ou “ilegais”?
A manipulação da linguagem tem sido uma das armas mais usadas para desarmar a opinião pública. O termo “imigrantes ilegais” foi substituído por “imigrantes irregulares”, numa tentativa de suavizar a realidade. Mas, sejamos objetivos: quem está num país sem autorização legal está em situação ilegal. Ponto final.
Eufemismos não mudam a realidade, apenas a mascaram. Chamar de “irregular” é como designar ladrões de “apropriadores indevidos” ou sonegadores de “contribuintes criativos”. A verdade é simples: imigração ilegal é a entrada ou permanência sem respeito pelas leis. Confundir isto com meras “questões administrativas” é manipulação ideológica.
Refugiados vs. imigrantes económicos
Importa também distinguir entre refugiados — forçados a fugir por guerra ou perseguição — e imigrantes económicos, que procuram melhores condições de vida. A confusão deliberada entre estas categorias apenas contribui para o caos. A imigração ilegal, em qualquer caso, mina os fundamentos do Estado de Direito e enfraquece as fronteiras.
Multiculturalismo e integração
A experiência europeia mostra que o multiculturalismo fracassou. Angela Merkel reconheceu isso em 2010, embora tenha recuado em 2015 com o célebre discurso Wir Schaffen Das, (‘Nós podemos fazê-lo,’ i.e. podemos absorver toda a imigração) que abriu caminho a uma vaga migratória incontrolada. O resultado foi o agravamento das dificuldades de integração, dada a distância cultural e religiosa entre os recém-chegados e as sociedades anfitriãs.
Se o multiculturalismo gera sociedades paralelas, marcadas por fracturas permanentes, a “integração total” acaba por significar, na prática, a diluição da identidade nacional. Em ambos os casos, é a coesão social que sai fragilizada.
A falha das elites políticas
As elites políticas europeias, em larga medida, preferiram ignorar os receios legítimos das populações. Basta recordar que em 2003 uma sondagem em Portugal revelava que 75% dos cidadãos eram contra a vinda de mais imigrantes e 62% defendiam a expulsão de indocumentados. Duas décadas depois, a sensação é de que as lideranças avançaram deliberadamente contra o sentimento maioritário do povo. A questão que se coloca é inevitável: estaremos perante uma traição democrática?
O risco civilizacional
Como escreveu o falecido filósofo e escritor inglês Roger Scruton, “cada sociedade depende de uma experiência de pertença”, um sentido de quem somos e o que partilhamos. A imigração em grande escala, de pessoas que não partilham os fundamentos culturais e civilizacionais europeus, ameaça corroer essa pertença. Se não houver controlo firme e clareza de princípios, a Europa arrisca-se a pôr em causa a sua identidade, os seus valores e a sua sobrevivência histórica.
Conclusão
A imigração não pode ser uma estrada de sentido único, onde o Ocidente dá tudo e nada exige em troca. É preciso recuperar a coragem de dizer o óbvio: as fronteiras existem para ser respeitadas; as leis devem ser cumpridas; a integração só é possível quando há vontade de ambas as partes.
Na nossa casa só entra quem nós queremos, quem aceita as nossas regras e quem deseja, de facto, integrar-se. Tudo o resto é conversa fiada — e caminho para o suicídio civilizacional.
FRANCISCO HENRIQUES DA SILVA
____________
Francisco Henriques da Silva é licenciado em História, diplomata e autor. Foi Director-geral de Assuntos Multilaterais no MNE e embaixador na Guiné-Bissau, Costa do Marfim, Índia, México e Hungria
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
O Regresso à Realpolitik:
Da Narrativa Moralista ao Pragmatismo Estratégico na Europa Ocidental.
A exaustão dos recursos militares e a cristalização das frentes de batalha impõem à Europa uma capitulação intelectual: o abandono definitivo do moralismo binário em favor de um pragmatismo de sobrevivência. A análise de Francisco Henriques da Silva.
Deutschland über alles?
O mundo não está preparado para o rearmamento alemão.
À medida que as prioridades dos EUA se afastam da UE, a NATO enfrenta um futuro moldado pela russofobia, pelas ambições francesas e pelo renascimento militar da Alemanha. Mas a história ensina sobre os perigos da militarização germânica. A análise de Afonso Belisário.
O preço da estupidez.
Houve um tempo em que se acreditou, com a candura típica do Iluminismo, que bastava alfabetizar as massas para vaciná-las contra a barbárie. Acontece que o inimigo da civilização nunca foi propriamente o criminoso, mas o tolo. A crónica de Marcos Paulo Candeloro.
Não, já não há volta a dar.
Não podes simplesmente entrar numa cápsula de má ficção científica e voltar aos anos 80 porque decides gritar uns slogans, publicar umas opiniões atrevidas nas redes sociais, participar numa manifestação do Tommy Robinson ou votar Chega. É tarde demais para chegar cedo.
O globalismo está a inverter o crescimento.
Há uma patologia oculta no coração do globalismo contemporâneo: a inversão da direcção natural do crescimento humano. Toda a civilização floresceu organicamente, mas o que hoje nos é proposto é engenharia, desconstrução e desnaturação. A análise de António Justo.
A Hipersexualização de Menores no Expresso: Uma Linha Vermelha Ultrapassada.
O Expresso considerou apropriado publicar, no Dia Mundial da Criança, um podcast com dois menores de 13 e 15 anos a falar abertamente sobre sexualidade, pornografia, consentimento e masturbação. Uma ideia inaceitável que merece o protesto de Maria Helena Costa.