Tudo é incerto a partir de agora. A recente reunião em Washington, D.C., onde o “monarca” reuniu Estados e organizações “vassalas”, revelou mais encenação do que diplomacia. A bajulação de alguns líderes foi notória — Mark Rutte é talvez o exemplo acabado dessa atitude subserviente.
Cogita-se agora a possibilidade de uma reunião trilateral entre Trump, Putin e Zelensky. O simples facto de tal hipótese ser considerada é inédito: negociações entre dois contendores em guerra aberta, sem qualquer cessar-fogo prévio. Por outro lado, normalmente, os grandes acordos são preparados por meses (ou anos) de negociações discretas entre diplomatas, militares e especialistas, num processo árduo conhecido no jargão diplomático como “partir pedra”. Aqui, esse trabalho prévio parece ausente: tudo se concentra em cimeiras de líderes, num espetáculo político mediático, mais do que num processo de paz estruturado.
A incógnita russa
Resta saber se Putin aceitará sentar-se à mesa com Zelensky, a quem considera ilegítimo. Caso o faça, essa decisão não será apenas simbólica: representará uma cedência significativa, embora calculada, do presidente russo. Mas dificilmente a reunião será quadrilateral, ou seja, com a presença da União Europeia e do Reino Unido. Uma vez mais, a Europa aparece marginalizada e humilhada, reduzida ao papel de obedecer à Casa Branca e financiar o esforço de guerra.
Quer se queira ou não, goste-se ou não, é Trump quem surge como o verdadeiro obreiro de uma eventual paz. Esta realidade é, em si mesma, uma derrota estratégica para a Europa: abdicar da sua soberania diplomática deixou-a dependente da agenda norte-americana e incapaz de agir como sujeito autónomo nas relações internacionais.
A questão de fundo: “terra pela paz”
No cerne do problema está a velha fórmula da diplomacia de conflitos: terra pela paz. A incógnita reside em saber até que ponto as partes estão dispostas a ceder.
• Do lado russo, Putin nunca fechou totalmente a porta às negociações, mas deixou claro que não aceitará concessões unilaterais. Questões como o estatuto da Crimeia, a neutralidade ucraniana ou a situação do Donbass terão de ser abordadas.
• Do lado ucraniano, a dificuldade é dupla: aceitar perdas territoriais sem colapsar politicamente e enfrentar a pressão de setores radicais que rejeitam qualquer compromisso.
• Do lado europeu, a fraqueza é crónica: preferiu a comodidade da submissão a Washington à complexidade da diplomacia autónoma. O “agradecimento” a Trump, que muitos líderes expressam, traduz na verdade um alívio — ele assume o peso político que a UE nunca quis carregar.
Desafios futuros
O caminho não será fácil, e os obstáculos estão bem identificados:
1. Trump vs. neocons: a sua maior batalha será interna. O establishment belicista em Washington — generais, lóbis industriais e think tanks — prospera com a guerra. Enfrentá-los exigirá coragem política e uma rutura dentro do seu próprio governo.
2. Putin e o realismo estratégico: o presidente russo negociará a partir de posições sólidas, não de fraqueza. Qualquer solução exigirá concessões também da Europa e da Ucrânia.
3. Trump vs. a Europa obediente: a União Europeia aceitou uma posição de tutela, mas poderá haver resistências internas — Macron, por exemplo, pode tentar afirmar-se como voz dissonante.
4. A fragilidade do processo: como já reconheceu Friedrich Merz, é mais difícil negociar a paz do que alimentar a guerra. Um gesto mal calculado de qualquer lado — Europa, Rússia ou facções internas nos EUA — pode arruinar todo o esforço.
O essencial
No fundo, não estamos perante diplomacia, mas diante de um teatro geopolítico cuidadosamente encenado. A hipocrisia europeia é evidente: quem renunciou à sua soberania diplomática não pode queixar-se da sua irrelevância estratégica.
A prova decisiva será ver se Trump consegue:
• Domar os belicistas de Washington;
• Forçar a Europa a aceitar uma paz contrária aos seus dogmas;
• Convencer Putin de que os termos oferecidos são melhores do que o impasse atual.
A humilhação europeia é real, mas é secundária. O que realmente importa é saber se esta frágil abertura resistirá à força dos interesses que prosperam com a guerra. A partir de agora, o difícil começa — e será decisivo.
FRANCISCO HENRIQUES DA SILVA
_____________
Francisco Henriques da Silva é licenciado em História, diplomata e autor. Foi Director-geral de Assuntos Multilaterais no MNE e embaixador na Guiné-Bissau, Costa do Marfim, Índia, México e Hungria
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
O poder já não pede permissão.
Sonhávamos que a tirania viria com botas e bandeiras, precedida por tambores, para que pudéssemos pelo menos reconhecê-la e resistir. Ela chega, pelo contrário, sem rosto e sem som, pedindo apenas que aceitemos os termos de uso. A crónica de Marcos Paulo Candeloro.
Sobre o ‘Chat Control 2.0.’
O 'Chat Control' da UE refere-se a 2 processos legislativos: um já aprovado, temporário, que não inclui comunicações protegidas por encriptação de ponta a ponta, e outro, em preparação e com regime permanente, que abrange todas as plataformas digitais. A crónica de António Justo.
A Censura à Vida: Quando Defender o Inocente se Torna Crime
A decisão da ERC de multar os canais de televisão que passaram o filme pró-vida de Miguel Milhão é totalitária. É o Estado a decidir, segundo um ideário político, que ideias podem e não podem ser expressas em praça pública. O protesto de Maria Helena Costa.
Bruxelas empenhada em reduzir a cultura europeia a instrumento de guerra.
A Europa, velha de séculos mas surpreendentemente imatura na sua gerontocracia, julga rejuvenescer apostando apenas nas suas qualidades guerreiras. É um equívoco trágico e profundamente irónico. A crónica de António Justo.
Remigração: compreender o conceito que está a polarizar o debate europeu.
O debate sobre a remigração obriga as sociedades europeias a confrontarem uma questão decisiva: como conciliar controlo migratório, coesão social, Estado de direito e respeito pela dignidade humana? A análise de Francisco Henriques da Silva.
O ‘Chat Control’ chegou (mesmo) para ficar? O que a votação de Estrasburgo muda na sua vida.
Enquanto grande parte dos portugueses se preparava para as férias, no Parlamento Europeu aprovava-se, a coberto de uma manobra de bastidores, a maior ameaça à privacidade digital dos últimos anos. A crónica de António Justo.