Vivemos numa era fascinante em sua dissimulação: a democracia está morta, mas seu cadáver é mantido em pé, embalsamado em rituais de linguagem, como um ídolo oco cuja função é apenas justificar o regime que o substituiu. Um regime que, com tragicômica desenvoltura, se apresenta como defensor da liberdade… censurando. Como guardião da paz… promovendo guerra. Como bastião do pluralismo… criminalizando dissidência.
A democracia liberal do pós-guerra, que pretendia equilibrar representação, liberdade de expressão e freios institucionais, foi sequestrada pelo que se pode chamar de tecnocracia ideológica. A retórica dos direitos humanos foi transformada em instrumento de poder supranacional. A “ordem baseada em regras”, que ninguém votou e que ninguém pode contestar, virou o novo dogma. E qualquer crítica a essa nova fé — seja em nome da soberania, da tradição ou da razão — é tratada como heresia extremista, “ameaça à democracia”.
Eis o paradoxo: para proteger a democracia, é preciso banir partidos de direita. Para resguardar a liberdade de expressão, é preciso censurar a “desinformação”. Para garantir a paz, é necessário alimentar a guerra por procuração com uma potência nuclear. Para combater o autoritarismo, é preciso suspender eleições ou ignorar resultados indesejados. Tudo isso com o respaldo entusiasta de jornalistas domesticados, ONGs capturadas e organismos multilaterais que respondem ao Leviatã sem rosto do globalismo institucional.
A ironia é tamanha que já não precisa ser escondida. Os arautos desse novo regime discursam sem pudor: defendem censura preventiva, listas negras de opositores, leis contra “discursos de ódio” que jamais definem, plataformas reguladas por comitês anônimos, sistemas de vigilância digital sob o pretexto de “segurança informacional”. A distopia não mais se esconde: ela posa de salvadora.
O inimigo, agora, não é o tirano — é o cidadão. O problema não é o poder excessivo do Estado, mas o fato de você compartilhar um meme errado. A ameaça não vem de cima, mas de baixo: da massa ignorante que vota errado, que lê os sites errados, que segue os perfis errados. Em nome da civilização, querem extinguir a polis. Em nome da razão, apagam a dúvida. Em nome do progresso, queimam o passado.
Mas há um detalhe incômodo para os arquitetos dessa farsa: mesmo zumbificada, a democracia ainda carrega a lembrança do que foi. E essa memória, que resiste como brasa sob os escombros, é o que ainda pode incendiar a ilusão. Se não para restaurá-la, ao menos para expor, em praça pública, o engodo dos seus embalsamadores.
MARCOS PAULO CANDELORO
__________
Marcos Paulo Candeloro é graduado em História (USP – Brasil), pós-graduado em Ciências Políticas (Columbia University – EUA) e especialista em Gestão Pública Inovativa (UFSCAR – Brasil). Aluno do professor Olavo de Carvalho desde 2011. É professor, jornalista e analista político. Escreve em português do Brasil.
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
O poder já não pede permissão.
Sonhávamos que a tirania viria com botas e bandeiras, precedida por tambores, para que pudéssemos pelo menos reconhecê-la e resistir. Ela chega, pelo contrário, sem rosto e sem som, pedindo apenas que aceitemos os termos de uso. A crónica de Marcos Paulo Candeloro.
Sobre o ‘Chat Control 2.0.’
O 'Chat Control' da UE refere-se a 2 processos legislativos: um já aprovado, temporário, que não inclui comunicações protegidas por encriptação de ponta a ponta, e outro, em preparação e com regime permanente, que abrange todas as plataformas digitais. A crónica de António Justo.
A Censura à Vida: Quando Defender o Inocente se Torna Crime
A decisão da ERC de multar os canais de televisão que passaram o filme pró-vida de Miguel Milhão é totalitária. É o Estado a decidir, segundo um ideário político, que ideias podem e não podem ser expressas em praça pública. O protesto de Maria Helena Costa.
Bruxelas empenhada em reduzir a cultura europeia a instrumento de guerra.
A Europa, velha de séculos mas surpreendentemente imatura na sua gerontocracia, julga rejuvenescer apostando apenas nas suas qualidades guerreiras. É um equívoco trágico e profundamente irónico. A crónica de António Justo.
Remigração: compreender o conceito que está a polarizar o debate europeu.
O debate sobre a remigração obriga as sociedades europeias a confrontarem uma questão decisiva: como conciliar controlo migratório, coesão social, Estado de direito e respeito pela dignidade humana? A análise de Francisco Henriques da Silva.
O ‘Chat Control’ chegou (mesmo) para ficar? O que a votação de Estrasburgo muda na sua vida.
Enquanto grande parte dos portugueses se preparava para as férias, no Parlamento Europeu aprovava-se, a coberto de uma manobra de bastidores, a maior ameaça à privacidade digital dos últimos anos. A crónica de António Justo.