No seu discurso de despedida à nação, Joe Biden avisou os americanos que o país enfrenta uma “oligarquia” emergente – apontando especificamente para a indústria tecnológica – que está a inundar as eleições com o chamado ‘dinheiro negro’. No entanto, os democratas receberam muito mais fundos do que Donald Trump durante as eleições de Novembro, com a maioria dos bilionários de Silicon Valley a apoiar o partido da esquerda.
Biden afirmou que os indivíduos ultra-ricos do sector tecnológico representam uma ameaça significativa para a democracia, em comentários nitidamente dirigidos a Elon Musk, que foi o único patrão do sector que não aceitou a censura corporativa e as narrativas regimentais.
Para além de Musk, convém notar que activistas democratas como Jeff Bezos e Mark Zuckerberg, como outros líderes empresariais do espectro corporativo, vão estar presentes na tomada de posse do Presidente eleito Donald J. Trump, juntamente com os nomeados para o seu gabinete, a 20 de Janeiro.
Os comentários de Biden batem todos os recordes da hipocrisia, possíveis e imaginários, uma vez que a sua campanha foi a principal beneficiária de doações de ‘dinheiro negro’, arrecadando um recorde de 145 milhões de dólares, e considerando que o regime Biden pressionou, com sucesso, as plataformas de rede social a censurar as opiniões dos americanos.
Em Agosto do ano passado, o CEO da Meta e fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, admitiu que as suas empresas trabalharam em conjunto com o regime Biden para censurar conteúdos sobre a COVID-19. Zuckerberg comprometeu-se agora a pôr fim às suas contribuições políticas partidárias para grupos eleitorais alinhados com os democratas, prometendo desenvolver políticas de moderação menos draconianas para o futuro.
Embora Biden tenha denunciado a ameaça da oligarquia, alguns dos seus mais proeminentes apoiantes políticos são indivíduos que muitos descreveriam como oligarcas. George Soros e Reid Hoffman têm apoiado fortemente as campanhas eleitorais de Biden. O Presidente até atribuiu a Soros a Medalha Presidencial da Liberdade no início deste mês.
Os dados das sondagens sugerem que os constantes cúmulos de hipocrisia de Joe Biden alimentaram a desaprovação generalizada do homem de 82 anos. Dados divulgados na quarta-feira mostram que a avaliação favorável do Presidente é de apenas 33% e a sua avaliação desfavorável é de quase 60%. Considerando o mandato desastroso da senil figura, surpreende ainda assim que um terço dos inquiridos o considerem favoravelmente.
O aviso de Biden seria até bem recebido, se não fosse tão risível, vindo de um homem que chegou à Sala Oval devido à oligarquia que controla o fluxo de informação, os media, os tribunais, a cultura e o sistema educativo nos Estados Unidos da América.
É verdade que a influência dos bilionários da tecnologia na política é nefasta, mas a sua proliferação é uma consequência directa dos sucessos repetidos da esquerda na condução da federação americana para o abismo.
O aviso de Biden foi louvado em ritual de humilhação pública por uma comunicação social corporativa em queda livre, com o outrora poderoso Washington Post reduzido a números de tráfego insignificantes, e cujo proprietário, Jeff Bezos, está agora a lamber vorazmente as solas das botas de Trump.
Entre Elon Musk, Mark Zuckerberg e o patrão da Amazon correm de facto vectores preocupantes, especialmente à luz das políticas de imigração e da legitimidade democrática que têm ou não para exercer poder político.
Mas o facto de ser Biden quem alerta para essas preocupações, retira impacto e credibilidade ao aviso, já que o seu regime instrumentalizou claramente as plataformas de Zuckerberg, bem como o vasto alcance do Google (e do YouTube), do antigo Twitter (agora X) e de “verificadores de factos” que trabalharam lado a lado com a Casa Branca nos últimos 4 anos.
No seu último discurso, Joe Biden traçou um radiográfico quadro sobre a falência do seu carácter e o crepúsculo sua lucidez. Nada podia ser mais apropriado.
Paulo Hasse Paixão
Publisher . ContraCultura
Relacionados
14 Mar 26
Os Lusíadas e o Espelho Partido do Mundo.
A 12 de março, sopraram quatrocentos e cinquenta velas sobre a primeira edição de Os Lusíadas. Mas que mundo é este que agora habita o mesmo poema? O que vemos é uma guerra do Diabo contra o Diabo. A crónica de António Justo.
13 Mar 26
De acordo com o Regime Epstein, a guerra precisa de ser feita, mas não precisa de ser ganha.
O objectivo desta guerra não é libertar, civilizar, dominar ou pacificar o Médio Oriente. O objectivo é instalar o caos na região e, se tudo correr "bem", espoletar a III Guerra Mundial e um conflito termo-nuclear que, por definição, não tem vencedores.
11 Mar 26
Guerra no Médio Oriente: Análise de um Conflito em Transformação. Parte 2
Segunda parte da análise de Francisco Henriques da Silva sobre a complexa e volátil situação geopolítica no Oriente Médio, integrando a guerra de narrativas, as implicações estratégicas e os impactos económicos e geopolíticos.
10 Mar 26
Guerra no Médio Oriente: Análise de um Conflito em Transformação. Parte I
Francisco Henriques da Silva analisa, num ensaio de dois capítulos, a complexa e volátil situação geopolítica no Médio Oriente, integrando a guerra de narrativas, as implicações estratégicas e os impactos económicos e geopolíticos.
9 Mar 26
Encerramento do Estreito de Ormuz: Análise do Impacto Potencial nos Mercados de Energia
Francisco Henriques da Silva analisa o impacto do encerramento do Estreito de Ormuz nos mercados de hidrocarbonetos e a dependência crítica das geografias afectadas, bem como as vulnerabilidades logísticas específicas para o gás natural liquefeito.
9 Mar 26
Para além da flor de jardim e do punho agressivo: A necessária transição da matriz social masculina para uma matriz masculino-feminina
Entre a flor simbólica oferecida à mulher e o punho cerrado que expressa a lógica da força, desenha-se uma das contradições mais profundas da sociedade contemporânea. Um ensaio de António Justo.






