O CEO da Meta, Mark Zuckerberg, não é e nem jamais foi flor que se cheirasse. Desnecessário explicar que não foram ventos ideológicos ou quaisquer sentimentos de profundo arrependimento que levaram o big boss do Facebook, Instagram, WhatsApp e Threads a divulgar publicamente a declaração de ontem, que não apenas explicitou intenções de salvar seu império – aderindo a Trump e lendo o que ele mandou – como, também, terminou por afigurar-se bela carapuça, a ajustar-se com perfeição em inúmeras cabeças coroadas ao redor do planeta.
No Brasil – onde a inteligência desclassifica candidatos a quaisquer cargos, por temor da concorrência – a notória escassez de neurônios impeliu os acólitos da atual ditadura comuno-globalista-judiciária a saltarem, afoitos, em defesa de seu feudo: advogados da União (Ministério Público Federal) já declararam que irão oficiar à Meta para que “explique” as decisões de seu chefe – esclarecendo, na mesma matéria, que “contam com o apoio do STF (Supremo Tribunal Federal)” – ainda que a empresa sequer tenha sido indiciada por quaisquer e eventuais crimes.
Enquanto o alcoólatra senil Luís Inácio Lula da Silva perde-se em absurdos dizendo-se “um amante da democracia, porque os amantes amam mais suas amantes que suas mulheres”, o Supremo Ditador-em-Chefe Alexandre de Moraes à custo contém-se, limitando-se a murmurar, ameaçadoramente, que “defenderá a democracia, custe o que custar”.
A carapuça de Zuckerberg serviu, pois o mesmo limitou-se a citar “tribunais secretos latino-americanos” que “forçaram” suas empresas a censurar, remover ou impor Shadow Ban em postagens dissidentes. O pobre rapaz, em nenhum momento, citou a Suprema Corte brasileira, mas pica-se quem sente.
E o chapéu mágico do big boss da Meta ajustou-se à cabeça de muito mais gente, como a de alguns no Velho Continente, por exemplo.
“A Europa tem um número cada vez maior de leis que institucionalizam a censura”, disse Zuckerberg em seu discurso. Seria cabível que a União Europeia, que não foi citada tal qual o STF brasileiro, invadisse as soberanias de seus integrantes a ponto de imiscuir-se em decisões peculiares a cada povo? Ou – novamente à imagem e semelhança dos Deuses Togados brasileiros – a mesma pouco se incomoda em explicitar seu mando ditatorial sobre todos os países que, incautos, deixaram-se encantar pela flauta mágica de Hamelin?
Vamos às notícias: “A UE rejeitou nesta quarta (08) a acusação feita por Mark Zuckerberg de que o bloco se envolveu em ‘censura’ com suas regulamentações tecnológicas: ‘Refutamos totalmente quaisquer alegações de censura da nossa parte’, disse a porta-voz chefe da Comissão Europeia, Paula Pinho, aos repórteres em Bruxelas”.
Quais as razões desta defesa, se a mesma não foi citada? Quais os motivos de preocupação, se sua autoridade legislativa (teoricamente) não atinge decisões assim, particularmente peculiares e inerentes aos legisladores locais? Ou arroga-se, a União Europeia, o total e absoluto controle e jurisdição sobre todos os aspectos, leis, regulamentos, hábitos, decisões e tudo o mais, dos países que a compõem?
Por outro lado, sou apenas um brasileiro que – conforme já confessado acima – vive em um país não muito conhecido pela inteligência de seu povo e, portanto, pode não saber que os nativos do Velho Continente abriram mão por completo de suas soberanias, seduzidos pela tentação do Euro.
Se tal for o caso, peço desde já as humildes e necessárias desculpas, apenas lamentando notar nenhuma diferença entre os neurônios d’além mar e os de cá, destes tristes trópicos.
E que Deus ajude o mundo.
WALTER BIANCARDINE
___________
Walter Biancardine foi aluno de Olavo de Carvalho, é analista político, jornalista (Diário Cabofriense, Rede Lagos TV, Rádio Ondas Fm) e blogger; foi funcionário da OEA – Organização dos Estados Americanos.
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
A Censura à Vida: Quando Defender o Inocente se Torna Crime
A decisão da ERC de multar os canais de televisão que passaram o filme pró-vida de Miguel Milhão é totalitária. É o Estado a decidir, segundo um ideário político, que ideias podem e não podem ser expressas em praça pública. O protesto de Maria Helena Costa.
Steve Baker, o 6 de Janeiro e o modus operandi do Estado profundo.
Tucker Carlson conversa com o jornalista independente Steve Baker, que tentou escarafunchar na narrativa do 6 de Janeiro de 2021, tendo sido por essa ousadia preso pelo FBI do regime Biden e perseguido activamente pelo FBI do regime Trump.
Muito para além da censura: Parlamento Europeu aprova lei que permite acesso a mensagens privadas sem mandado judicial.
A partir de ontem, as mensagens privadas deixaram de ser privadas numa multitude de canais digitais usados diariamente pelos utilizadores europeus, sem que para essa ruptura com o antigo quadro legislativo seja sequer necessário mandato judicial ou até suspeita prévia.
A propaganda, para lá dos limites do admissível.
A revista Der Spiegel deu-se a uma obscena manifestação de propaganda, de ambição transformista, que revela tudo o que precisamos saber sobre a escatológica agenda das elites europeias em relação à Rússia.
Informação aprovada pelo Estado: Governo de Merz quer controlar as notícias nas redes sociais.
Os organismos reguladores dos media do Estado alemão estão a preparar regras que vão obrigar as plataformas de rede social a dar ainda maior visibilidade à imprensa corporativa e às suas máquinas de propaganda, em detrimento da liberdade de expressão e da pluralidade informação.
“Rabos para cima!”: Empresa de distribuição alimentar lança campanha repelente, com temática de sexo anal para o mês do ‘orgulho gay’.
A HelloFresh foi alvo de críticas cerradas, após lançar uma promoção para o 'Mês do Orgulho', informando os clientes que, embora “comer nem sempre seja uma prioridade este mês”, a empresa tem “uma selecção de receitas ricas em fibra disponíveis” para "quem se está a “preparar".