Os prémios têm pré-requisitos básicos. Por exemplo, um futebolista que seja nomeado para ‘bota de ouro’, há-de ter instinto goleador. O ‘Empregado do mês’ deve fazer parte dos quadros da empresa que lhe concede o tributo. O título de “Miss Universo” deve ser atribuído a uma mulher (apesar dos esquizofrénicos desvios a que temos assistido nos últimos anos). E assim sucessivamente.
Neste contexto, quando coroamos uma iniciativa como “Mentira do Ano”, terá a premiada declaração que ser inquestionavelmente e sem sombra de dúvida falsa.
Porém, o PolitiFact não concorda. Na terça-feira, o site de “verificação de factos” nomeou a suposta “falsa alegação” da campanha de Trump de que os imigrantes haitianos estavam a comer os animais de estimação dos cidadãos americanos como a “Mentira do Ano” de 2024.
Esta proclamação ignora vários relatos que surgiram nesse sentido, e a realidade de que não há forma de saber com absoluta certeza que a alegação de que os imigrantes haitianos estavam a comer animais de estimação era, de facto, falsa. Independentemente de quão absurda a afirmação possa parecer, ou de quantas “verificações de factos” organizações como o PolitiFact realizem, não há maneira de ter a certeza definitiva de que nenhum cão, gato ou ganso do Ohio foi parar a um prato de haitianos em 2024, pela simples razão de que nenhuma prova material foi apresentada em favor ou contra essa alegação.
A única justificação para o PolitiFact nomear essa afirmação como a “Mentira do Ano” de 2024 seria se este tivesse sido o ano mais honesto da história política americana. Nesse contexto, a rábula dos Haitianos ganharia o reconhecimento por defeito, porque não teria havido um único Pinóquio em toda a cidade de Washington em nenhum momento durante todo o ano.
Mas considerar essa possibilidade seria absurdo. Os políticos são famosos pela sua desonestidade flagrante e comprovável. 2024 não foi excepção.
Durante a sua campanha presidencial, Kamala Harris atirou contra o seu adversário Donald Trump uma repetida bateria de aldrabices, afirmando que ele “proibiria o aborto em todo o país” ao voltar à presidência, por exemplo. A 30 de Outubro, partilhou um vídeo com essa exacta afirmação. Menos de um mês antes, no entanto, Trump tinha declarado que “não apoiaria uma proibição federal do aborto, em nenhuma circunstância, e que, na verdade, a vetaria, porque cabe aos estados decidir com base na vontade dos eleitores”, mesmo contra as convicções de uma generosa parte do seu eleitorado. Será que o PolitiFact considerou a propaganda de Harris para o seu prémio “Mentira do Ano”?
E quanto à máquina de debitar mentiras da administração Biden? A falsária profissional Karine Jean-Pierre disse ao povo americano em várias ocasiões que o presidente não perdoaria de forma alguma o seu criminoso filho Hunter. “Continua a ser um não, será um não, é um não, e não tenho mais nada a acrescentar”, garantiu ela aos jornalistas no início deste ano. Meses depois, ele fez exactamente isso. Onde é que estava o PolitiFact?
E, claro, temos sempre os órgãos da imprensa corporativa como principais candidatos à distinção do PolitiFact. Os seus apparatchiks tentaram levar o público a acreditar que Joe Biden era “muito esperto” e estava na plena posse das suas capacidades intelectuais, “noticiaram” que Donald Trump apelou a um pelotão de fuzilamento para matar Liz Cheney e avançaram com a narrativa de que os avisos do presidente eleito sobre o desastre económico resultante de uma potencial vitória de Harris eram, na verdade, apelos à violência.
A recusa dos comissários do PolitiFact em atribuir a qualquer uma destas mentiras a sua duvidosa honra expõe uma profunda e poética ironia, que lhes escapa: o prémio “Mentira do Ano” é mentiroso.
Paulo Hasse Paixão
Publisher . ContraCultura
Relacionados
16 Abr 26
A vitória de Péter Magyar na Hungria: Será preciso mudar alguma coisa para que tudo fique na mesma?
A derrota de Viktor Orbán pode ser interpretada como o fim de um ciclo político e a abertura de um novo, marcado pela recomposição do campo conservador húngaro, mais próximo da UE. Mas será que estamos perante mudanças de fundo? A análise de Francisco Henriques da Silva.
15 Abr 26
O Regime Epstein tem um fascínio maluco pela ficção científica.
A veia fantasista da Casa Branca garante sistemas que detectam batimentos cardíacos a 60 quilómetros de distância, "tecnologia capaz de manipular o espaço-tempo" e armas sónicas super poderosas, retiradas directamente do universo Marvel. A maquinaria é bestial. Mas implausível.
13 Abr 26
Um Ocidente irredimível.
Aconteça o que acontecer, com o Estreito de Ormuz aberto ou fechado, com a gasolina mais barata ou mais cara, com mais ou menos colégios de raparigas a serem rebentados no Irão, com mais ou menos horrores inomináveis perpetrados em Gaza e no Líbano, não nos livramos do inferno.
13 Abr 26
Provavelmente, o texto mais estúpido alguma vez publicado nas redes sociais.
A 9 de Abril, caiu na web o post mais parvalhão, pesporrente, ignóbil, retardado, mentiroso, e, sobretudo, ingrato alguma vez publicado por um ser humano nas redes sociais. Foi redigido por Donald J. Trump, actual presidente dos Estados Unidos da América, e merece contraditório.
7 Abr 26
Tucker Carlson e a importância de um detalhe que todos ignorámos.
A 20 de Janeiro de 2025, Donald J. Trump foi empossado como o 47º Presidente dos EUA. No juramento de fidelidade à Constituição, rompeu o protocolo ao evitar colocar a mão sobre a Bíblia. Tucker Carlson testemunhou o facto e estranhou-o. Mas agora, já percebeu tudo.
7 Abr 26
Reabertura do Estreito de Ormuz: Uma ‘bomba nuclear’ económico-financeira?
A reabertura do Estreito de Ormuz pode ser um ponto de inflexão nas relações económicas internacionais, dadas as tensões entre a ordem financeira centrada no dólar e as tendências de diversificação monetária no comércio global. A análise de Francisco Henriques da Silva.






