Compreender toda a complexidade da moralidade não é uma tarefa simples como pode parecer. Em primeiro lugar, precisamos lidar com o ser agente da moral; o ser humano é uma tarefa a cumprir. Nascemos humanos, mas precisamos construir nossa humanidade ao longo da vida. Os pontos objetivos e subjetivos de nossas questões, dados pela racionalidade, nos diferenciam de todos os seres e de todas as raças. Como sabemos, nenhum outro animal se questiona sobre suas ações, escolhas e sentimentos.
Compreendendo isso, precisamos saber que existem coisas que nos tornam mais seres humanos e coisas que nos destroem como seres humanos. É neste momento que entra a questão moral. Em resumo, tudo o que nos realiza de uma forma que está conectada com a virtude humana natural, ou seja, que vá de encontro com a Areté, é moralmente bom. E o que nos destrói ou rompe com a natureza da virtude humana, isso é moralmente ruim. A moral admite que haja uma certa objetividade de acordo com a natureza do projeto humano, que pode até mesmo ser compreendida tão somente pela razão natural. Entretanto, somente com a revelação divina temos um acesso mais completo em relação a esse tema. Mas mesmo com a fé, que não é um sentimento, mas um conteúdo de adesão religioso, precisa muitas vezes ser filtrada por nossa decisão incorruptível de segui-la e aceitá-la mesmo com todas as inclinações opostas. Para ter uma âncora moral, é necessário aceitar a verdade uma vez que compreendida, ainda que não seja capaz de correspondê-la com a frequência que gostaria.
O livre-arbítrio nos dá a capacidade de cometer atrocidades, de destruir o que somos ou de ser caridosos, gentis e excelentes, e é por isso que a moralidade nunca poderia ser espontaneamente expressa, porque ela é um esforço. Embora seja intuitivamente evidente, é um conhecimento passível de ser rejeitado. Por isso, não importa o quanto a consideremos natural, temos uma corrupção íntima no nosso ser que faz com que a moralidade, como todas as coisas boas, precise ser escolhida por nós até o dia de nossa morte.
Em um mundo onde a moralidade é vista como uma escolha subjetiva e pessoal, o risco de relativismo moral cresce exponencialmente. Este relativismo ameaça a coesão social, pois, ao considerar que cada indivíduo pode determinar o que é moral ou imoral, perde-se o fundamento comum que sustenta a convivência harmoniosa. Sem um entendimento compartilhado do que constitui o bem e o mal, a sociedade se fragmenta, resultando em conflitos intermináveis e na incapacidade de resolver questões éticas de maneira coletiva e justa. E é necessário que fique claro: o mundo nunca viu outra moral senão a cristã.
Além disso, a negação de uma moralidade objetiva abre caminho para a justificação de ações que, apesar de serem prejudiciais ao indivíduo e à sociedade em geral, são defendidas sob o pretexto de liberdade pessoal. Esta visão distorcida ignora o fato de que a verdadeira liberdade não é a ausência de restrições, mas a capacidade de fazer escolhas que promovam a liberdade em seu sentido mais estrito: a excelência. A escolha consciente da moralidade, portanto, é essencial não apenas para a realização pessoal, mas também para o fortalecimento da sociedade como um todo, pois cria uma base de valores compartilhados que orientam o comportamento e as decisões de todos os seus membros.
Consequentemente, a escolha por recusar a moral que claramente distinguiu o rumo do ocidente nos últimos 2 mil anos, é também a decisão de restringir a experiência da realidade histórica aos movimentos e revoluções que, permeados de um ímpeto contra a moralidade e tudo o que ela representa, mancharam as páginas não somente dos livros de história, mas os de filosofia, de teologia e que sobretudo continuam a manchar as páginas das vidas de inúmeras pessoas afogadas numa falsa compreensão de liberdade.
PAULO H. SANTOS
____________________
Paulo H. Santos é professor particular de filosofia, bacharel em filosofia (UCP – Brasil) e licenciado em História (UNESA – Brasil). Católico. Escreve em português do Brasil
As opiniões do autor não reflectem necessariamente a posição do ContraCultura.
Relacionados
Globalismo e Comunismo:
Os dois lados da mesma moeda.
A primeira de três crónicas de Walter Biancardine dedicadas à denúncia da herética cumplicidade corporativa, de inspiração marxista, entre os agentes do capitalismo contemporâneo e o Estado.
É muito provável que o pior agente do caos sejas tu.
O pior agente da decadência do Ocidente, por incrível que possa parecer, não é o Alexandre de Moraes, nem o Justin Trudeau, nem o Emmanuel Macron, nem qualquer vilão deste género, porque estes estes vilões são tão raros que deveriam até ser irrelevantes.
Desespero com “notório saber jurídico”: A Democracia Trans.
O regime 'trans' que vigora no Brasil é autoritário, draconiano e musculado como uma ditadura, mas distribui gentilezas e graças, aos sócios do sistema, como se de uma democracia legítima se tratasse. Um protesto de Walter Biancardine.
Um Presidente sem povo, um povo sem Presidente.
Walter Biancardine sublinha a divisão que foi evidente neste 7 de Setembro: De um lado, Luís Inácio e a sua mafia, desfilando no deserto de Brasília, do outro, em S. Paulo, um milhão de pessoas protestavam contra a tirania.
EUA: As massas como ratos de laboratório.
As elites progressistas da América são os investigadores geniais de bata branca, enquanto as massas constituem os seus ratos de laboratório, dispensáveis e necessariamente sacrificados em função dos amanhãs que cantam.
Dia da Independência: Todo o poder emana do povo.
Walter Biancardine sublinha que, no Dia da Independência do Brasil, o povo foi às ruas exigir a liberdade. Um sintoma da anomia institucional que envolve a nação e que, num sinal de alerta enviado ao mundo, denuncia a vigência real de uma ditadura.