A sentença que, a propósito da condenação de Donald Trump no processo de falsificação de registos comerciais, iria ser proferida 11 de Julho pelo tribunal de Manhattan, vai ser ser adiada para 18 de Setembro, após duas decisões do Supremo Tribunal dos EUA.

Numa carta enviada ao juiz Juan Merchan na terça-feira, o procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, disse que o seu gabinete não se opunha a uma moção apresentada pelos advogados do ex-presidente pedindo para adiar a audiência referente à pronunciação da sentença.

A equipa jurídica de Trump pediu ao juiz uma licença até 10 de Julho para apresentar uma moção para anular o veredicto com base na decisão do Supremo Tribunal no processo Trump v. Estados Unidos. De acordo com o Supremo Tribunal, as comunicações oficiais entre um presidente e funcionários do governo – relativas a actos oficiais – não podem ser utilizadas como prova contra eles num julgamento criminal. Isto tornaria efectivamente inadmissíveis algumas das provas apresentadas por Bragg no julgamento de Nova Iorque.

Em resposta à solicitação dos advogados de Trump, Bragg concedeu:

“Apesar de considerarmos que os argumentos do arguido não têm mérito, não nos opomos ao seu pedido de licença para apresentar o processo e ao seu pedido putativo para adiar a sentença enquanto se aguarda a determinação da sua moção. Pedimos respeitosamente um prazo até 24 de Julho de 2024 – duas semanas após o prazo solicitado pelo arguido – para apresentar e servir uma resposta.”

O juiz Merchan respondeu na terça-feira que a audiência de condenação do ex-presidente Trump seria transferida para 18 de Setembro.

Para além da decisão em Trump v. Estados Unidos, a decisão do Supremo Tribunal em Erlinger v. Estados Unidos também pode ter impacto na condenação de Trump.

Em Erlinger, o tribunal reafirmou que um júri deve ser unânime nas suas conclusões sobre uma condenação criminal, mesmo em relação a crimes subjacentes. Mas, antes da condenação do ex-Presidente Trump no final de Maio, o Juiz Merchan, numa iniciativa que transforma os tribunais americanos numa espécie de plenários maoistas, tinha instruído os jurados de que não tinham de chegar a uma decisão unânime sobre os crimes subjacentes que permitiram a Bragg levantar 34 acusações contra Trump por alegada falsificação de registos comerciais.