A academia corporativa parece estar a fazer tudo o que está ao seu alcance para silenciar dados divulgados no final de Outubro, que sugerem que um local de escavação arqueológica de pirâmides na Indonésia é significativamente mais antigo do que aquele estipulado pelo modelo histórico convencional.
Um artigo publicado na revista Archaeological Prospection detalhou provas de que o sítio pré-histórico de Gunung Padang, na Java Ocidental, Indonésia, pode ter cerca de 27.000 anos de idade. Isto torná-lo-ia um dos mais antigos monumentos do mundo, antecedendo sítios como Gobekli Tepe (11.000 anos) e as Pirâmides de Gizé, que a arqueologia convencional afirma ter apenas 4.600 anos, apesar de não haver absolutamente nenhuma prova conclusiva que sugira que isso seja verdade e não faltem indícios de que certas estruturas do planalto de Gizé sejam muito mais antigas.
Acontece que a assumpção de que há 30.000 anos atrás o Homo Sapiens detinha capacidades civilizacionais e tecnológicas para tal empreendimento deixaria de pantanas os sistemas de conhecimento montados pela arqueologia e a história.
A revista Nature foi uma das primeiras publicações a criticar as descobertas de Gunung Padang, repetindo as mesmas rezas da arqueologia estabelecida que já ouvimos milhares de vezes. Aparentemente, esta estrutura de pedra altamente complicada e geometricamente regular formou-se através da “meteorização natural” e do “movimento das rochas”.
Contrariando os parágrafos redundantes da Nature, o coautor do estudo, Hilman Natawidjaja, observou:
“A geometria regular deste objecto e a sua composição distinta, bem como os materiais não relacionados com as rochas circundantes, significam que a sua origem é artificial”.
Um dos argumentos usados por aqueles que se mostram cépticos em relação às revelações de Gunung Padang é que os arqueólogos renegados não apresentaram “evidências de actividade humana”. Este argumento é cuidadosamente burilado para evitar a evidência de que se trata de uma estrutura artificial (que na verdade é a primeira prova de “actividade humana”) e omitir a dificuldade de encontrar em bom estado de conservação qualquer artefacto que permaneça durante 30.000 anos profundamente enterrado no subsolo, principalmente se considerarmos as características geológicas e climáticas da região.
O debate sobre a cronologia humana tem-se arrastado durante décadas. Mas nos últimos anos, graças a investigadores e escritores renegados como Graham Hancock, Jimmy Corsetti e outros, as mentiras contadas pelos líderes da arqueologia dominante estão finalmente a desmoronar-se. Acontece que a história humana é significativamente mais antiga do que alguma vez nos foi contado e as provas são vastas.
Então, porque é que a Arqueologia estabelecida não quer que as pessoas saibam a verdade sobre o passado da humanidade. Porque raio é que a Nature, em vez de procurar aprofundar os conhecimentos sobre Gunung Padang e deixar que a comunidade académica valide ou não, com tempo e seguindo o método científico, as conclusões da equipa de Hilman Natawidjaja, se coloca imediatamente numa posição antagonista, procurando cancelar os investigadores e suprimir rapidamente os dados?
Muitos, incluindo Graham e Corsetti, acreditam que é o ego daqueles que construíram as suas carreiras com base numa compreensão do nosso passado agora desactualizada, que nos impede de progredir significativamente na exploração das culturas humanas mais antigas. Mas a hipótese de que, para além do carreirismo, há um esforço concertado dos poderes instituídos em ocultar informação disruptiva sobre civilizações remotas que faziam uso de avançados recursos tecnológicos não deve ser descartada.
E, de qualquer forma, quanto mais zelosas são as academias na sua deprimente missão de policiar o conhecimento, pior para a sua credibilidade. Até ao ponto em que, mesmo quando podem estar carregadas de razão, já ninguém lhes dar qualquer crédito.
Relacionados
Lepanto: a batalha que salvou a Europa do jugo Otomano.
O Ocidente de hoje seria muito diferente se o desfecho da Batalha de Lepanto, travada em Outubro de 1451, tivesse sido adverso às forças cristãs. Uma breve revisitação desse triunfo decisivo contra o avanço islâmico sobre a Europa.
Ficheiros 9/11: As testemunhas que ninguém quer ouvir.
O documentário de Jonh Kirby, 'The Responders: Breaking the Silence', dá voz a um grupo de bombeiros, paramédicos e polícias que estiveram no Ground Zero no dia dos ataques às Torres Gémeas. O que testemunham não compagina de todo com a narrativa oficial sobre o ataque ao WTC.
As primeiras cobiças dos EUA sobre os Açores e outras coisas (a propósito da Gronelândia).
Um roteiro histórico sobre o imperialismo americano, desde as suas origens no século XIX à cobiça dos Açores no século XX e à actual tentativa de colonização da Gronelândia, por João José Brandão Ferreira.
Ficheiros 9/11: a investigação de Tucker Carlson.
Tucker Carlson desenvolveu em 2025 uma extensa investigação sobre os acontecimentos do 11 de Setembro, em que defende o ponto de vista que os atentados ocorreram com o conhecimento prévio por parte dos serviços de informação e inteligência americanos.
Ficheiros 9/11: Dois relatórios em direcções opostas.
As mentiras e as fragilidades do relatório de 2002 da Comissão do 11 de Setembro contrastam aqui com um relatório independente que demonstra que os pilotos não teriam habilidade, experiência e até meios técnicos para executar as manobras necessárias aos atentados de 9/11.
De como Portugal se tornou independente do Brasil e suas consequências.
Os portugueses construíram durante 300 anos, sozinhos e a partir do nada, um país colossal. Mas a independência do Brasil, que mais pareceu uma nova independência de Portugal, deixou sequelas ainda hoje por resolver. Um ensaio de João José Brandão Ferreira.