E-mails recém-divulgados pelo Facebook (agora conhecido como Meta) revelam que funcionários do regime Biden exerceram pressão significativa sobre o gigante tecnológico, de forma a censurar e reduzir o alcance de conteúdos dissidentes. Os executivos do Facebook de Mark Zuckerberg cederam frequentemente às exigências da Casa Branca, admitindo até em emails que tinham reduzido o alcance de um vídeo publicado por Tucker Carlson em 50%, em resposta a essas solicitações, mesmo apesar do post não violar qualquer política da empresa.
O Wall Street Journal reporta que, de acordo com e-mails recentemente divulgados da Meta, a administração Biden exerceu alta pressão sobre a empresa, possivelmente infringindo os direitos da Primeira Emenda dos americanos.
A empresa inicialmente resistiu à intimação do Comité Judiciário para revelar as comunicações internas sobre a pressão da Casa Branca. Essa resistência levou o Comité a agendar uma votação para acusar Mark Zuckerberg de desobediência ao Congresso, se a sua empresa não cumprisse com a intimação.
A ameaça do Congresso levou o Facebook a entregar os documentos exigidos. Esses documentos expõem a extensão da campanha de pressão do governo Biden contra a empresa para suprimir discussões sobre questões importantes que afectavam na altura a vida dos americanos.
As comunicações internas, que incluem e-mails de executivos de topo do Facebook, esclarecem como a empresa geriu as publicações dos utilizadores sobre as origens da pandemia. Nick Clegg, presidente de assuntos globais da empresa, perguntou aos colegas num e-mail de julho de 2021:
“Alguém me pode lembrar rapidamente por que é que removemos alegações de que a Covid foi feita pelo homem?”
Em resposta, um vice-presidente do Facebook encarregado das políticas de gestão de conteúdos, afirmou:
“Estávamos sob pressão do governo e de outros para fazer mais. Não deveríamos ter feito isso.”
Num caso impressionante, a Casa Branca quis saber por que o Facebook não excluiu um clip do programa Tucker Carlson Tonight, de acordo com os e-mails. O Facebook respondeu que estava
“pronto para dizer à Casa Branca que havia reduzido o alcance do vídeo em 50%, embora o post não violasse nenhuma política”.
O congressista Jum Jordan também revelou que o Cirurgião-geral dos EUA interveio para perguntar por que o Facebook não havia censurado a chamada “dúzia de desinformação” – um grupo de contas que questionava a política oficial da Covid-19.
Jordan publicou os materiais num thread do Twitter:
But it wasn’t just the White House.
Facebook also changed its policies in direct response to pressure from Biden’s Surgeon General, censoring members of the “disinformation dozen.” pic.twitter.com/FvGuoqUlns
— Rep. Jim Jordan (@Jim_Jordan) July 27, 2023
Em Abril de 2021, um funcionário do Facebook enviou um e-mail para o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, e a directora de operações Sheryl Sandberg, advertindo:
“Enfrentamos pressão contínua de partes interessadas externas, incluindo a Casa Branca, para remover posts.”
Num outro e-mail da mesma altura, Nick Clegg, presidente de assuntos globais do Facebook, informou a sua equipa no Facebook que Andy Slavitt, um conselheiro sénior do presidente Biden, estava indignado por o Facebook não ter removido um post específico.
Quando Clegg “respondeu que a remoção de conteúdo como esse representaria uma incursão significativa nos limites tradicionais da liberdade de expressão nos EUA”, Slavitt desconsiderou o aviso, e os ditames constitucionais da Primeira Emenda.
O que aconteceu depois? O Facebook entrou em pânico. Num outro e-mail de Abril de 2021, Brian Rice, vice-presidente de políticas públicas do Facebook, levantou a preocupação de que a indignação de Slavitt deteriorasse as relações da empresa com a Casa Branca, nos primeiros meses do mandato de Joe Biden.
Para evitar reacções adversas dos poderes instituídos em Washington, Rice propunha uma revisão do comportamento da empresa:
“Dado o que está em jogo aqui, seria uma boa ideia reagrupar e fazer um balanço das nossas relações com a Casa Branca, e dos nossos métodos internos também.”
Jim Jordan registou a dificuldade em obter as informações do Facebook.
“Somente depois do Comité anunciar a sua intenção de acusar Mark Zuckerberg por desrespeito ao Congresso é que o Facebook apresentou os documentos internos solicitados, incluindo aqueles que provam que a pressão do governo foi directamente responsável pela censura no Facebook”.
A Casa Branca, no entanto, defendeu suas ações, afirmando que as directivas visavam promover a adopção das vacinas e outros objectivos de saúde pública. Sobre este assunto, a secretária de imprensa da casa branca, Karine Jean-Pierre, afirmou:
“Deixamos claro que acreditamos que as empresas de media social têm a responsabilidade crítica de levar em conta a influência das suas plataformas sobre o povo americano, ao mesmo tempo em que tomam decisões independentes sobre os conteúdos das suas plataformas”.
Ou seja: a Primeira Emenda de nada vale, quando é confrontada com uma gripe cuja taxa de mortalidade é de 0,3%.
Como o Contra já reportou, o Facebook é acusado de volumosas acções de censura em favor do Regime Biden: Segundo o próprio Zuckerberg, o FBI interferiu nas eleições presidenciais americanas, ao condicionar, sob falsos pretextos, a informação que circulava na plataforma. Em Outubro do ano passado, uma reportagem do New York Post revelou que o Facebook tem estado a espiar as mensagens privadas dos americanos e a reportá-las ao FBI, sem qualquer mandato legal e à revelia da lei constitucional da federação, quando estas expressam opiniões “anti-governamentais ou anti-autoridade”. Estranhamente e como o Wall Street Journal denunciou em Junho deste ano, o Instagram, propriedade da Meta, alberga redes de pedofilia, sem que sejam perturbadas pelos censores da empresa de Zuckerberg.
Relacionados
Informador da ABC denuncia batota flagrante no debate presidencial entre Donald Trump e Kamala Harris.
A ABC News e a campanha democrata terão orquestrado aquele que será talvez o debate mais tendencioso, batoteiro e corrupto da história da democracia americana, segundo um denunciante que trabalha nesta estação de propaganda neo-liberal.
The Atlantic, no seu melhor: Trump parece épico em capa que pretendia ser difamatória.
Os propagandistas da Atlantic estão de tal forma alienados que nem sequer percebem que a capa destinada a difamar Donald Trump acaba por o retratar como um implacável justiceiro sobre a decadência e a corrupção que reinam em Washington.
Elon Musk avisa que a censura “é uma certeza” se Kamala Harris ganhar as presidenciais de Novembro.
Por esta altura, Elon Musk estará a perguntar-se se não terá o mesmo destino que Pavel Durov, caso os democratas vençam em Novembro. Porque, depois do que aconteceu no Brasil, e do que poderá acontecer na Europa, o X também pode ser obliterado nos EUA.
Porque raio é que Mark Zuckerberg não foi preso como o CEO do Telegram, Pavel Durov?
Após a detenção do director executivo do Telegram, é pertinente perguntar por que diabo é que Mark Zuckerberg não enfrentou acusações semelhantes, uma vez que as plataformas que dirige também são utilizadas para a realização de actos criminosos.
Na guerra entre Musk e Moraes, ganha o fascista, perde o Brasil.
No contexto de um assalto das forças leninistas-globalistas à liberdade de expressão que estamos a viver actualmente, o X foi banido no Brasil. Mais uma batalha ganha pelas elites neo-liberais, sem que as massas se dignem a reagir.
Mark Zuckerberg admite interferência nas eleições de 2020, a mando do FBI, e supressão da dissidência durante a pandemia.
Confirmando uma quantidade maluca de teorias da conspiração, Zuckerberg acaba de confessar que, a mando do regime Biden e do FBI, interferiu nas eleições de 2020 e censurou toda a gente que tinha uma opinião dissidente durante a pandemia.