O fundador dos Oath Keepers, Stewart Rhodes, na imagem, que veio desarmado para Washington e nem sequer entrou no edifício do Capitólio a 6 de Janeiro, foi condenado a 18 anos de prisão na quinta-feira passada por “conspiração e sedição”, por um juiz distrital nomeado por Barak Obama.
O crime de Rhodes terá sido falar de revolução em conversas privadas e lamentar, depois do evento, não estar armado.
O juiz Amit Mehta, um imigrante indiano nomeado para o tribunal distrital de Washington DC por Obama em 2014, disse, antes de proferir a sentença mais longa até à data para qualquer manifestante de 6 de Janeiro:
“O senhor representa uma ameaça permanente e um perigo para este país, para a república e para o próprio tecido desta democracia”.
A biografia de Mehta informa que o senhor fez parte da direcção do Mid-Atlantic Innocence Project, um dos muitos grupos, esses sim criminosos, que ajudam a tirar da prisão assassinos condenados como Shaurn Thomas.
Embora Mehta seja um grande adepto da “reforma da justiça criminal”, quando se trata de libertar bandidos para as ruas dos Estados Unidos, optou por aplicar neste caso uma pena agravada por terrorismo na sentença de Rhodes.
Num discurso de cariz político proferido na sala de audiências, pouco antes da sentença, Rhodes disse que era um “prisioneiro político” e que, quando falou de “mudança de regime” num telefonema com apoiantes, queria dizer que esperava que o antigo Presidente Donald Trump ganhasse em 2024.
O juiz discordou que Rhodes tivesse sido preso por motivos políticos, afirmando que foram as suas acções que levaram à sua condenação criminal.
Mas quais acções? Rhodes não entrou no Capitólio, pelo que não invadiu qualquer propriedade nem pode ser acusado de vandalismo. Não estava armado. Não se provou qualquer acto criminoso. O reú foi condenado pelo que pensa e pelo que disse, e não pelo que fez.
Após os motins de 6 de Janeiro, numa gravação que foi reproduzida em tribunal durante o seu julgamento, afirmou que o seu único arrependimento era que “deviam ter trazido espingardas”. Mas não trouxe nenhuma, factualmente.
O facto dos membros do grupo Oath Keepers terem trazido legalmente algumas armas para a Virgínia e as terem deixado num hotel foi prova suficiente da sua “conspiração sediciosa”, segundo Mehta.
Vestindo um macacão de prisioneiro cor-de-laranja na quinta-feira, Rhodes disse que acredita que o único crime que cometeu foi opor-se àqueles que estão a “destruir o nosso país”.
O Contra concorda.
Rhodes foi levado a julgamento juntamente com Jessica Watkins, Kenneth Harrelson e Thomas Caldwell, companheiros dos Oath Keepers que foram condenados por obstrução a um processo oficial e cumplicidade, mas não por conspiração sediciosa. O veredicto para Watkins e Harrelson será conhecido esta semana.
Rhodes assumiu que os outros membros dos Oath Keepers foram “estúpidos” ao invadir o Capitólio e que discordava dos que entraram no edifício:
“Não fazia ideia de que algum membro dos Oath Keepers estivesse a pensar em entrar ou que fosse entrar”.
Mas o governo também produziu mensagens em que Rhodes dizia pensar que o dia 6 de Janeiro era a última oportunidade para impedir o que ele via como uma tomada de controlo do governo.
“No dia 6, eles vão colocar o último prego no caixão desta República, a menos que lutemos. Com Trump (de preferência) ou sem ele, não temos escolha”,
O réu também comemorou as ações dos Oath Keepers logo após o ataque, depois de se reunir com outros membros do grupo em Olive Garden, na Virgínia, naquela noite.
“Foi um longo dia, mas um dia em que os patriotas começaram a levantar-se. Levantem-se agora ou ajoelhem-se para sempre. Honrem os vossos juramentos. Lembrem-se do vosso legado.”
Resumindo, Rhodes – juntamente com os seus colegas do Oath Keepers – foram condenados por dizerem o que pensavam nas suas conversas de grupo.
Se um cidadão americano repetir as famosas palavras de Patrick Henry na Segunda Convenção de Virgínia em 1775, “Dêem-me liberdade ou dêem-me a morte”, será agora acusado de sedição, condenado e encarcerado. Basta para isso que apanhe um juiz nomeado por Barak Obama ou joe Biden.
“Terra dos livres, casa dos bravos”? Não. Nem pouco mais ou menos.
Relacionados
UE lança plataforma online que encoraja “o maior número possível de migrantes” a vir para a Europa.
Em vez de tentarem contrariar a imigração descontrolada para a Europa, os burocratas de Bruxelas criaram um programa para receber mais sete milhões de alienígenas até 2030, a propósito de uma suposta "escassez de mão de obra".
São muito masculinos: Pentágono vai dispensar 3.000 efectivos das operações especiais.
Os soldados de elite das operações especiais não são muito receptivos à filosofia woke do regime Biden. São, por isso, descartáveis. Para o Pentágono, a identidade de género e a diversidade são factores muito mais importantes do que a eficácia de combate.
FBI recusa classificar o massacre de Nashville como crime de ódio contra os brancos, mesmo depois de divulgado o manifesto racista do assassino.
O regime Biden só considera crimes de ódio aqueles que são cometidos contra não brancos. Mesmo quando todos sabemos que o transexual de Nashville matou a tiro 6 pessoas (3 crianças), por causa da cor pálida da sua pele.
Geert Wilders, dissidente eurocéptico, anti-imigração e anti-islão, vence eleições legislativas nos Países Baixos.
O Partido da Liberdade, odiado pelo sistema político neerlandês, pode até nem conseguir formar governo, mas a vitória de ontem não deixa de ser animadora para o movimento populista europeu. Em Davos e em Bruxelas, devem estar a soar sinais de alarme.
Líder populista holandês hospitalizado após ataque violento, dias antes das eleições.
Num contexto de guerra aberta aos partidos populistas europeus, os seus líderes estão a ser baleados, espancados e agredidos de todas as maneiras possíveis e imagináveis. A tolerância da esquerda e a democracia na Europa, em todo o seu esplendor.
Meloni admite necessidade de uma solução negociada para a Ucrânia e impotência face à imigração.
Giorgia Meloni foi levada a admitir que os líderes europeus estão "cansados" da guerra na Ucrânia, reconhecendo paralelamente a impossibilidade de encontrar uma solução para a crise da imigração, problema que por acaso até foi eleita para resolver.